ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2020:24.C.159.2020.1 Datum: 2020-12-30 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění""rozsudek pro uznání"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 17)
1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu o zaplacení [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za jízdy uskutečněné bez platného jízdního dokladu dne [datum] [dopravní prostředek] [číslo] [číslo], dne [datum] [dopravní prostředek] [číslo] [číslo] a [datum] [dopravní prostředek] [číslo] [číslo], veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem.
2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickými platebními rozkazy, avšak ty byly usneseními ze dne 29. 4. 2020 a 9. 6. 2019 zrušeny, neboť se je nepodařilo řádně doručit žalovanému.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku
(§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
5. Rozsudek pro uznání je možné vydat, neboť nejde o spor, v němž by nemohl být uzavřen
a schválen smír. Žalovanému bylo dne [datum] doručeno usnesení zdejšího soudu ze dne 29. 4. 2020, č.j. EPR 81022/2020-9, v němž byl mj. vyzván, aby se vyjádřil ve věci a poučen o následcích nevyhovění výzvě, lhůta k vyjádření uplynula dne [datum]. Žalovaný na výzvu soudu nijak nereagoval, proto nastala fikce uznání nároku ve smyslu cit. zákonných ustanovení a na jejím podkladě soud žalobě rozsudkem pro uznání vyhověl, když žalovaný porušil povinnost cestujícího vyplývající ze zákona č. 89/2012 Sb. § 2550 občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a z Přepravního řádu a Smluvních přepravních podmínek PID. Soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.