15 C 204/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Dne [datum] uzavřeli žalobce a žalovaný dohodu o narovnání, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku ve výši [částka] spolu s úrokem ve výši 5% p.a. z této částky za období od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě do 12 měsíců od uzavření dohody od narovnání, tedy do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný je od [datum] v prodlení s úhradou jistiny dluhu ve výši [částka] má žalobce vedle sjednaného úroku rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh ve stanovené lhůtě neuhradil, a to ani z části. Na předžalobní upomínku žalovaný nereagoval a dluh do dnešního dne neuhradil, a to ani z části. 2. Žalovaný k se k žalobě nevyjádřil. 3. První jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum]. Předvolání k jednání spolu se žalobou a poučením o následcích nedostavení se k jednání žalovanému doručeno dle požadavků zákona dne [datum]. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b osř nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 2 cit. ust. nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovaný/á se k jednání soudu nedostavil/a. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vyhovět žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud uvážil, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci k návrhu žalobce rozsudkem pro zmeškání rozhodnout. Konstatoval, že předvolání k jednání a žaloba byly doručeny žalovanému více jak deset dnů přede dnem konání jednání. O následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Jednání bylo prvním jednáním ve věci konaným. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy. V dané věci se nejedná o věc, v níž by nebylo možno rozsudek pro zmeškání vydat (§ 153b odst. 3 o.s.ř.). Skutková tvrzení obsažená v žalobě odůvodňují závěr, že žaloba je po právu. S ohledem na shora uvedená zjištění a citovaná zákonná ustanovení proto soud žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud tak přiznal žalobci náhradu nákladů řízení odměnu za 3,5 úkony právní služby dle § 7 AT á [částka] (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast na jednání soudu), 3,5x300 Kč režijní paušál dle § 13 AT a DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].