15 C 230/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce je vlastníkem nemovité věci, kterou je bytová jednotka [číslo] o velikosti 3+1 ve 4.nadzemním podlaží v bytovém domě [adresa] stojícím na pozemku parc. [číslo] zapsaný na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec a okres [okres]. Dům se nachází na adrese [adresa žalobce]. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k předmětnému bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na původní název společnosti žalovaného [právnická osoba] 2. Žalovaný je od měsíce července 2021 v prodlení s platbami nájemného. V souladu s ustanovením nájemních smluv bod 5.5. vypověděl pronajímatel- žalobce nájemní smlouvu žalovanému z důvodu neplacení nájmu po dobu delší než 1 měsíc. V dané věci se nejedná o pronájem bytu, neboť nájemce je právnická osoba a jako taková nepožívá ochrany běžného nájmu bytu, neboť právnická osoba fakticky nemůže uspokojovat své bytové potřeby. Srov. Judikát Nejvyššího soudu ČR ze dne 26 CDo 1973/2006 ze dne 15.5.2008 Právnická osoba nemůže platně uzavřít smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 685 a násl. ObčZ jako nájemce. V souladu s tímto ustáleným názorem a skutečností, že žalovaný měl nájmy zřízeny pro svou podnikatelskou činnost je k nájemnímu vztahu přistupováno tak, že se jedná o nájem prostor sloužících k podnikání. Výpověď byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalovaný byl poučen o možnosti podat námitky do 1 měsíce od doručení výpovědí. Poslední den pro odeslání námitek byl [datum]. Žalovaný námitky podal dne [datum], tedy opožděně, čímž pozbyl možnosti domáhat se neplatnosti výpovědi u soudu. Nájemní vztah skončil [datum]. Žalovaný byl vyzván k předání jednotky, do dnešního dne se tak nestalo. Žalovaný do současné doby nájem neplatí. Byl vyzván k úhradě, dlužné nájemné je žalováno samostatně. 3. Ve věci bylo vydáno usnesení s poučením poučení dle ust § 153 a odst. 3 OSŘ s tím, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení žalovaný ve věci písemně vyjádřil, vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a připojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl tímto usnesením poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádří, ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a že v takovém případě soud rozhodne rozsudkem pro uznání, bez nařízení jednání (§ 153a odst. 3,4 o.s.ř.). <b>4. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum].</b> 5. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu žalovanému uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. V podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Dle § 114b odst. 2 o.s.ř. usnesení podle odst. 1 může být vydáno, i když soud rozhodl o věci platebním rozkazem. Lhůtu k podání vyjádření soud určí až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. musí být shora citované usnesení doručeno žalovanému do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 nevyjádří, a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 6. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 7. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřil, když současně jej poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. 8. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu vynaložených nákladů řízení proti žalovanému, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta žalobce ve výši á jeden úkon právní služby [částka] za 3 úkony (předžalobní výzva, převzetí zastoupení, podání žaloby) dle ust. § 9 odst. 1 AT a 3 režijní paušály á 300- Kč za převzetí věci a sepis žaloby podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH.