20 C 155/2018-311 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení ve výroku I. až VII. tohoto rozsudku zmíněných částek s uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že dne 1. 12. 2011 uzavřel s žalovaným smlouvu o spolupráci (dále též jen„ předmětná smlouva“), na základě které poskytoval právní služby, jejichž rozsah byl žalovaným v příslušném měsíci vždy odsouhlasen v souladu s předmětnou smlouvou a žalobce každý měsíc vystavoval faktury, které byly žalovaným pravidelně hrazeny. Od počátku spolupráce do září 2017 žalovaný žalobci uhradil celkem 73 faktur. Žalobce v období srpen 2016 až leden 2017 rovněž vystavil tyto faktury: č. 51/ 2016 za právní služby poskytnuté v srpnu 2016 na částku 20 823,97 Kč se splatností dne 30. 9. 2016, č. 53/ 2016 za právní služby poskytnuté v září 2016 na částku 13 095,09 Kč se splatností dne 31. 10. 2016, č. 55/ 2016 za právní služby poskytnuté v říjnu 2016 na částku 35 858,22 Kč se splatností dne 30. 11. 2016, č. 58/ 2016 za právní služby poskytnuté v listopadu 2016 na částku 9 740,50 Kč se splatností dne 31. 12. 2016, č. 60/ 2016 za právní služby poskytnuté v prosinci 2016 na částku 27 535,97 Kč se splatností dne 31. 1. 2017, č. 2/ 2017 za právní služby poskytnuté v lednu 2017 na částku 5 082 Kč se splatností dne 28. 2. 2017 a č. 17/ 2017 za právní služby poskytnuté v září 2017 na částku 32 821,25 Kč se splatností dne 31. 10. 2017 Tyto faktury v celkové částce 144 957 Kč však žalovaný žalobci neuhradil, existenci popsaných závazků potvrdil žalovaný v potvrzení ze dne 14. 7. 2017 a 1. 11. 2017. Jelikož faktury nebyly uhrazeny ve lhůtě splatnosti, podal žalobce v souladu s § 28 zákona č. 85/1996 Sb. o advokacii v platném znění a usnesením představenstva České advokátní komory č. 2/1998 věstníku ze dne 14. 4. 1998, kterým se upravuje smírčí řízení (advokátní smírčí řízení) návrh na zahájení smírčího řízení. Žalovaný požadoval, aby s ním žalobce uzavřel dohodu o narovnání, ve které by strany prohlásily, že vůči sobě nemají žádné pohledávky, s čímž žalobce nesouhlasil a smírčí řízení bylo pro nedohodu stran dne 6. 6. 2018 zastaveno. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co mu právní zástupce žalobce zaslal předžalobní výzvu k úhradě ze dne 23. 8. 2018. Žalobce se proto zmíněných částek domáhá touto žalobou. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že zmíněné faktury eviduje, pokládá je však neoprávněné, neboť údajně právní služby žalobce, na jejichž základě byly faktury vystaveny, nebyly poskytnuty vůbec, jsou smyšlené nebo nebyly poskytnuty žalovanému. Žalobce nikdy žalovanému neodložil, o jaké právní služby se mělo jednat, kdo žalobci provedení takovýchto právních služeb zadal ani, zda byly provedeny a pro koho, zároveň není zřejmý rozsah právních služeb, který byl údajně poskytnut pro žalovaného, resp. které z nich byly fakturovány klientům přímo žalobcem nebo osobami s ním jednajícími ve shodě. Dále řada dokladů, které nesl žalovaný byla následně fakturována přímo žalobcem nebo osobami s ním jednajícími ve shodě, přičemž žalobce neuhradil žalovanému tyto náklady a sám žalobce potvrdil žalovanému e-mailem ze dne 10. 1. 2017, že mu žalovaný nic nedluží a je to naopak žalobce, kdo žalovanému dluží částku 27 629,39 Kč, aby pokud by snad v minulosti jakákoliv část faktur byla oprávněná zanikla zápočtem provedeným v rámci smírčího řízení dne 11. 5. 2018. Žalovaný uvedl, že žalobce jednal a jedná ve shodě s bývalým jednatelem žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] a v rámci této spolupráce fakturoval žalovanému za činnosti, které buď vůbec neprovedl, nebo je neprovedl pro žalovaného. Žalobce fakturoval údajné služby pro žalovaného následně sám nebo osoby s ním jednající ve shodě za tyto služby získávali plnění na základě fakturování přímo klientům a nastala tak absurdní situace, kdy žalobce požadoval po žalovaném plnění, aniž by žalovaný mohl fakturovat tyto služby klientům, těm totiž fakturoval přímo žalobce nebo osoby s ním jednající ve shodě, neboť se nejednalo o klienty žalovaného, případně se jednalo o klienty žalovaného, ale těmto klientům fakturoval přímo žalobce nebo osoby s ním jednající ve shodě. Žalovaný proto z proplacení těchto faktur žalobce nesouhlasil a považoval je za neoprávněné, jedná se např. o klienta žalobce [právnická osoba] Pro tohoto klienta prováděli práce koncipienti žalovaného a žalobce vyfakturoval tomuto klientovi tyto úkony a klient mu za ně zaplatil. Žalobce neuhradil ani z části náklady, které žalovaný nesl, když mimo jiné hradil mzdové a další náklady, z nichž podstatná část se týkala klienta žalobce, kterým byla právě zmíněná společnost. V e-mailu ze dne 10. 1. 2017 žalobce uvedl, že si plnění od této společnosti celé ponechá, náklady, které do té doby žalovaný nesl, neuhradí a nepožaduje tak úhradu jím vystavených faktur do 10. 1. 2017 a zbylý dluh vůči žalovanému odečte od svých budoucích fakturovaných částek z faktur, které žalobce žalovanému vystaví. Došlo tak bezpochyby k bezdůvodnému obohacení žalobce na úkor žalovaného, když žalovaný nesl veškeré náklady na právní služby pro zmíněnou společnost a žalobce obdržel veškerá plnění za tyto právní služby přímo od zmíněné společnosti. Žalovaný zároveň vznesl námitku započtení, když veškeré náklady spojené s poskytováním právních služeb, např. také společnosti [právnická osoba] nesl žalovaný. Žalobce této společnosti vystavil zálohovou fakturu číslo 1/ 2016 ze dne 26. 1. 2016, z níž je zřejmé, že se minimálně jednalo o částku 1 697 131 Kč + DPH a o tuto částku se minimálně žalobce na úkor žalovaného bezdůvodně obohatil. Dále žalovaný uvedl, že v rámci smírčího řízení dne 11. 5. 2018 provedl z důvodu procesního opatrnosti pro případ, že by v minulosti jakákoliv část faktur žalobce byla oprávněná, zápočet vzájemných pohledávek. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. 3. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 23. 8. 2018 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 162 525,60 Kč do 14. 6. 2018, když tato částka představuje ze strany žalovaného nezaplacené faktury, které jsou předmětem žaloby včetně vypočtených úroků z prodlení z takto nezaplacených částek. Dne 13. 9. 2018 žalovaný převzal zásilku od žalobce, jak bylo zjištěno z dodejky. 4. Dále bylo v řízení prokázáno, že dne 1. 2. 2011 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o spolupráci, na jejímž základě si strany sjednaly, že žalovaný jako advokátní kancelář je oprávněn udělovat žalobci jako advokátovi substituci za účelem poskytování právních služeb klientům advokátní kanceláře a advokát bude povinen jakoukoliv udělenou substituci přijmout a učinit veškeré kroky a činnosti směřující k pečlivému, časově přijatelnému odborně a profesně perfektnímu provedení substituce. Substituce bude prováděna po dobu neurčitou, k datu ukončení platnosti této smlouvy budou spisy advokátní kanceláře zpracovávané advokátem v rámci substituce ukončeny a předánu k tomu určenému pracovníkovi advokátní kanceláře a budou odvolány a ukončeny veškeré advokátovy udělené plné moci, pokud se smluvní strany nedohodnou jinak. Substituce znamená spolupráci spočívající v pověření advokáta provedením nebo vyřízením mimosoudních či soudních případů nebo jakoukoliv jinou záležitostí pro klienty advokátní kanceláře. Veškerá činnost vykonaná advokátem na základě substituce bude účtována klientům prostřednictvím advokátní kanceláře. Advokátovi je na základě této dohody sjednána měsíční odměna, jejíž výše a způsob výpočtu včetně platebních podmínek je uveden v příloze č. 1 této smlouvy, odměna bude advokátem vyúčtována vůči advokátní kanceláři vždy po uplynutí příslušeného kalendářního měsíce daňovým dokladem. Odměna znamená finanční odměnu za advokátem řádně vykonané a vyfakturované činnosti a služby, které vykonal ve prospěch advokátní kanceláře, resp. jeho klientů. Platební podmínky, způsob výpočtu a výše odměny bude uvedena v příloze č. 1 této smlouvy. Advokátní kancelář umožní advokátovi využívat těchto služeb v prostorách její kanceláře a to sekretářských služeb, užívání sekretářských a kancelářských materiálů (např. papír, šanony, psací potřeby a jiné; dále společných prostor: zasedací místnost, kuchyňský kout, WC) a počítačové vybavení, elektronickou poštu. Příloha č. 1 k této smlouvě uvádí, že za advokátem řádně vykonané činnosti a služby, které vykonal ve prospěch advokátní kanceláře je advokát oprávněn obdržet od advokátní kanceláře základní paušální odměnu v částce 20 000 Kč měsíčně, plus příslušené DPH. Dále je navíc k základní odměně advokát oprávněn obdržet od advokátní kanceláře, za řádně vykonané činnosti a služby, které vykonal ve prospěch advokátní kanceláře každý měsíc odměnu, jejíž výše bude odvozena od celkového počtu hodin v příslušném měsíci, kdy advokát poskytoval činnosti a služby. Taková odměna bude činit 700 Kč plus příslušené DPH za 1 hodinu činností a služeb poskytnutých advokátem (hodinová odměna). Základní a hodinová odměna budou advokátem fakturovány v českých korunách průběžně vždy k poslednímu dni v měsíci. Advokátní kancelář se zavazuje