20 C 91/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 1 520 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný dne 16. 1. 2020 nastoupil do vozidla žalobce, který provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě. Dne 16. 1. 2020 v čase 8:24 hodin pověřená osoba při kontrole v autobusu lince č. 30 zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalobci tak vůči žalovanému vznikla z každé černé jízdy pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému zaslána, žalovaný dosud dlužnou částku ani částečně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů (předžalobní výzva ze dne 2. 12. 2020 vč. dodejky, smluvní přepravní podmínky, záznam o provedené přepravní kontrole č. 215181) soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s žalobcem uzavřel přepravní smlouvu, na základě které byl povinen vykonat jízdy s platným jízdním dokladem. Při kontrole dne 16. 1. 2020 se však žalovaný platným jízdním dokladem neprokázal a z důvodu porušení své povinnosti je žalovaný povinen uhradit žalobci jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne 2. 12. 2020 byl žalovaný k úhradě svého dluhu vyzván. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobce svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky představující dlužné jízdné a přirážku k němu za porušení své povinnosti dle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobci zaplatit (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byl žalobce zcela úspěšný, jeho konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady nezastoupeného účastníka částku 200 Kč za 2 paušální náhrady hotových výdajů (předžalobní výzva, podání žaloby), každá po 100 Kč, podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 2 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Zaplacení náhrady nákladů řízení uložil soud neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.