31 C 18/2020-160 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnil tím, že proti němu bylo vedeno trestní stíhání [stát. instituce], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] a [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) trestního zákoníku, hrozil mu trest odnětí svobody od 8 do 12 let a trestní stíhání bylo vedeno cca 6 měsíců vazebně. Žalobce byl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum] uznán vinným z přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen a byla mu stanovena zkušební doba 18 měsíců. Trestní stíhání žalobce započalo dne [datum] a rozsudek [název soudu] ze dne [datum] byl žalobci doručen dne [datum]. Žalobce proti rozsudku podal dovolání, které bylo usnesením ze dne [datum] [název soudu] odmítnuto. Proti rozhodnutí podal žalobce dne [datum] ústavní stížnost. [název soudu] ji odmítl. Usnesení [název soudu] bylo žalobci doručeno dne [datum] Celkem tak řízení trvalo 6 let a 10,5 měsíce. Trestní řízení bylo stiženo průtahy, zejména ve fázi řízení před [název soudu]. K nápadu obžaloby došlo dne [datum] a hlavní líčení bylo nařízeno až 10 měsíců poté. Na nepřiměřené délce řízení se zcela jednoznačně podílel [název soudu] svým vadným postupem, kdy tento zapříčinil, že mezi zrušovacím usnesením [název soudu] ze dne [datum] a novým rozhodováním o věci dne [datum] byla doba zjevně nepřiměřená. Výrok o trestu nezohledňuje nepřiměřenou délku řízení. Z odůvodnění uloženého trestu vyplývá, že nepřiměřenou délkou řízení se soud vůbec nezabýval. Žalobce se na délce řízení žádným způsobem nepodílel a s orgány činným v trestním řízení spolupracoval. Žalobce dlouhodobě užívá antidepresiva (užíval je již před zahájením trestního stíhání) a stíhání mělo vliv na jeho psychický stav. Ve skutečnostech, že se jednalo o trestní řízení, žalobci hrozil trest odnětí svobody na 8-12 let, byl stíhán vazebně a stíhání mělo vliv na jeho psychický stav, spatřuje žalobce pro sebe zvýšený význam řízení. 2. Žalovaná žalobcem uplatněný návrh neuznala a navrhla jej zamítnout. Žalovaná potvrdila, že u ní žalobce přípisem doručeným dne [datum] uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 300 000 Kč představující nesprávný úřední postup v trestním řízení vedeném u [název soudu]. Žalovaná v rámci mimosoudního projednání dospěla k závěru, že k porušení práva žalobce na projednání věci v přiměřené lhůtě nedošlo. V řízení došlo k jednomu průtahu, a to od podání obžaloby do nařízení hlavního líčení. Tento lze však tolerovat, neboť délka řízení jako celek není nepřiměřená. Žalovaná má za to, že v případě žalobce existují relevantní okolnosti, které vyvracejí domněnku případného vzniku nemajetkové újmy na straně žalobce v důsledku nepřiměřené délky trestního řízení. Takovou okolností je pak zejména pravomocné odsouzení žalobce za úmyslný trestný čin a uložení odpovídajícího trestu, byť podmíněně odloženého. K tomuto žalovaná odkázala na rozhodnutí [název soudu] ze dne 31. 8. 2011, sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná uzavřela, že případné odškodnění žalobce v peněžní formě by odporovalo dobrým mravům a obecnému vnímání spravedlnosti. Navíc, mělo-li trestní řízení vliv na psychický stav žalobce, nelze opominout, že žalobce byl odsouzen a nepáchal-li by trestnou činnost, nebyl by trestně stíhán. 3. Žalobce ve své replice uvedl, že u trestního stíhání založeného na principu„ ultima ratio“ délka řízení nemůže dosáhnout délky přesahující 6 let, aniž by byla tato skutečnost zohledněna ve výroku o trestu ve smyslu § 39 odst. 3 trestního zákoníku Trestní stíhání vůči žalobci bylo zpočátku vedeno vazebně, po propuštění z vazby se zpomalilo. Významný vliv na celkovou délku řízení mělo před soudem prvního stupně, jehož vadným procesním postupem bylo řízení o 1,5 roku prodlouženo. Navíc má za to, že do nepřiměřené délky řízení je nutno včítat i postup Městského soudu v Praze při vracení věcí/finančních prostředků zajištěných žalobci při domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor dne [datum], kdy žalobce marně žádal o jejich vydání, ačkoliv podmínky pro jejich vrácení byly splněny. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalobce se podáním ze dne [datum] nazvaným Nárok na přiměřené zadostiučinění – odškodnění za nepřiměřenou délku řízení obrátil na žalovanou s požadavkem na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve výši 300 000 Kč za nepřiměřenou délku trestního stíhání vedeného [anonymizováno] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] a [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná přípisem ze dne [datum] potvrdila doručení podání žalobce dne [datum]. 6. Ze stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná po provedeném šetření dospěla k závěru, že trestní stíhání vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] probíhalo po dobu 5 let a 8 měsíců, a to od zahájení trestního stíhání žadatele do dne vydání usnesení [název soudu]. Řízení proběhlo na třech stupních soudní soustavy, nebyla shledána procesní nečinnost orgánů činných v trestním řízení a řízení lze označit za složité. Žalovaná zhodnotila celkovou délku řízení jako přiměřenou, K nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 odst. 1 věta druhá a třetí zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“), nedošlo. 7. [anonymizována dvě slova] [název soudu], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizováno 22 slov] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 14 slov] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [anonymizováno]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 13 slov] -) [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [datum]), [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno])[anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě s