Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 39

§ 39 trestní zákoník – Obecné zásady pro ukládání trestů

Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Trestní právo

Stručně: Tento paragraf stanovuje obecné zásady, kterými se soud řídí při rozhodování o druhu a výši trestu za spáchaný trestný čin. Soud zohledňuje nejen samotný trestný čin, ale i osobní situaci pachatele (rodinné, majetkové poměry, dosavadní život, možnost nápravy). (§ 39 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 1. 1. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Obecné zásady pro ukládání trestů
  • Týká se: pachatel, soud, obviněný, poškozený
  • Odkazuje na: § 41, § 66
  • Judikatura: na § 39 odkazuje 2 621 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Obecné zásady pro ukládání trestů – co hrozí?
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Při stanovení druhu trestu a jeho výměry soud přihlédne k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, k osobním, rodinným, majetkovým a jiným poměrům pachatele a k jeho dosavadnímu způsobu života a k možnosti jeho nápravy; dále přihlédne k chování pachatele po činu, zejména k jeho snaze nahradit škodu nebo odstranit jiné škodlivé následky činu; přihlédne též k jeho postoji k trestnému činu v trestním řízení, zda sjednal dohodu o vině a trestu, prohlásil svou vinu nebo označil rozhodné skutečnosti za nesporné, a pokud byl označen jako spolupracující obviněný, též k tomu, jak významným způsobem přispěl k objasnění zločinu spáchaného členy organizované skupiny, ve spojení s organizovanou skupinou nebo ve prospěch organizované zločinecké skupiny. Přihlédne také k účinkům a důsledkům, které lze očekávat od trestu pro budoucí život pachatele.

(2) Povaha a závažnost trestného činu jsou určovány zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou, záměrem nebo cílem. Při určování závažnosti trestného činu z hlediska jeho následků soud přihlédne i k prohlášení poškozeného, který je obětí trestného činu podle zákona o obětech trestných činů, o tom, jaký dopad měl spáchaný trestný čin na jeho dosavadní život, pokud jej učinil.

(3) Při stanovení druhu trestu a jeho výměry soud přihlédne k polehčujícím a přitěžujícím okolnostem (§ 41 a 42), k době, která uplynula od spáchání trestného činu, k případné změně situace a k délce trestního řízení, trvalo-li nepřiměřeně dlouhou dobu. Při posouzení přiměřenosti délky trestního řízení soud přihlédne ke složitosti věci, k postupu orgánů činných v trestním řízení, k významu trestního řízení pro pachatele a k jeho jednání, kterým přispěl k průtahům v trestním řízení.

(4) Pokud soud neukládá souhrnný trest nebo společný trest za pokračování v trestném činu, při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédne též k druhu a výměře trestu, který byl pachateli uložen za jinou jeho trestnou činnost a dosud nebyl vykonán, tak, aby vzhledem k povaze a závažnosti trestného činu a osobě pachatele nebyl uložen takový trest, který by spolu s dosud nevykonaným trestem vedl k nepřiměřenému postihu pachatele. V případě, kdy soud neukládá souhrnný trest nebo společný trest za pokračování v trestném činu, protože dřívější odsuzující rozsudek, na který se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, byl vydán soudem cizího státu, soud přihlédne též k druhu a výměře trestu uloženého tímto rozsudkem, bez ohledu na to, zda byl vykonán, tak, aby vzhledem k povaze a závažnosti trestného činu a osobě pachatele nebyl uložen takový trest, který by spolu s trestem uloženým tímto rozsudkem cizího státu vedl k nepřiměřenému postihu pachatele.

(5) K okolnosti, která je zákonným znakem trestného činu, včetně okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby, nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující nebo přitěžující. K okolnosti odůvodňující mimořádné snížení trestu odnětí svobody nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující.

(6) K okolnosti přitěžující se přihlédne,

a) jde-li o těžší následek, i tehdy, zavinil-li jej pachatel z nedbalosti, vyjímaje případy, kdy trestní zákon vyžaduje i zde zavinění úmyslné,

b) jde-li o jinou skutečnost, i tehdy, jestliže o ní pachatel nevěděl, ač o ní vzhledem k okolnostem a k svým osobním poměrům vědět měl a mohl, vyjímaje případy, kdy trestní zákon vyžaduje, aby o ní pachatel věděl.

(7) Při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédne soud

a) u spolupachatelů též k tomu, jakou měrou jednání každého z nich přispělo ke spáchání trestného činu,

b) u organizátora, návodce a pomocníka též k významu a povaze jejich účasti na spáchání trestného činu,

c) u přípravy k zvlášť závažnému zločinu a u pokusu trestného činu též k tomu, do jaké míry se jednání pachatele k dokonání trestného činu přiblížilo, jakož i k okolnostem a k důvodům, pro které k jeho dokonání nedošlo.

(8) Získal-li nebo snažil-li se získat pachatel trestným činem majetkový prospěch, přihlédne k tomu soud při stanovení druhu trestu a jeho výměry; jestliže to nevylučují jeho majetkové nebo osobní poměry, uloží mu s přihlédnutím k výši takového majetkového prospěchu některý z trestů, který ho postihne na majetku (§ 66 až 72), a to jako trest samostatný nebo vedle jiného trestu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud zohledňuje nejen samotný trestný čin, ale i osobní situaci pachatele (rodinné, majetkové poměry, dosavadní život, možnost nápravy).
  • Důležité je i chování pachatele po činu, například snaha nahradit škodu, a jeho postoj k trestnímu řízení (přiznání viny, spolupráce s policií).
  • Při posuzování závažnosti činu se bere v úvahu význam chráněného zájmu (např. život, zdraví, majetek), způsob provedení činu, jeho následky a míra zavinění pachatele.
  • Soud přihlédne k polehčujícím a přitěžujícím okolnostem, k době uplynulé od činu a k délce trestního řízení.

Na co si dát pozor

  • Pokud je pachatel označen jako spolupracující obviněný, jeho významný přínos k objasnění zločinu organizované skupiny může ovlivnit trest.
  • Soud zohlední i prohlášení poškozeného o dopadu trestného činu na jeho život.
  • V případě více trestných činů se soud snaží, aby celkový postih nebyl nepřiměřený.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 39

2 621
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
22. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
20. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
24. 7. 2025
ÚS
Ústavní soud
27. 6. 2023
NSS
Městský soud v Praze
30. 12. 2025
NSS
Městský soud v Praze
21. 11. 2025
NSS
Městský soud v Praze
18. 12. 2024

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 39 zákona 40/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 39

Podle obviněného soudy nerespektovaly ustanovení § 39 odst. 4 tr. zákoníku s tím, že v některých jeho věcech byla trestní stíhání z důvodu výkonu řady dříve uložených nepodmíněných trestů odnětí svobody zastavena pro neúčelnost podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. S ohledem na shora uvedené skutečnosti navrhl, aby Nejvyšší soud usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2025, č. j. 13 To 93/2025-383, a rozsudek Okresního …

8 Tdo 915/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Jiná pochybení soudu, spočívající v nepřiměřenosti trestu, tedy v nesprávném druhu či výměře uloženého trestu, zejména v nesprávném vyhodnocení kritérií uvedených v § 39 až § 42 tr. zákoníku a v důsledku toho uložení nepřiměřeně přísného nebo naopak mírného trestu, nelze v dovolání namítat prostřednictvím tohoto ani jiného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. Za jiné nesprávné hmotněprávní posouzení, na němž je založeno rozhodnutí ve smyslu důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., je možno, pokud jde o výrok …

7 Tdo 944/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Jiná pochybení spočívající v nesprávném druhu či výměře uloženého trestu, zejména nesprávné vyhodnocení kritérií uvedených v § 39 až § 42 tr. zákoníku a v důsledku toho uložení nepřiměřeně přísného (nebo naopak mírného trestu), nelze v dovolání vytýkat prostřednictvím tohoto ani jiného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. (k tomu viz rozhodnutí uveřejněné pod č. 22/2003 Sb. rozh. tr.). Zásah dovolacího soudu by přicházel v úvahu toliko výjimečně, a to za situace, pokud by shledal, že …

4 Tdo 868/2025 · Nejvyšší soud · 22. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 35 Druhy správních trestů a obecné zásady pro je (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 1 OBECNÁ USTANOVENÍ (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 64 Zásady ukládání kázeňských trestů (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kte)§ 64 Zásady ukládání kázeňských trestů (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 109)§ 56 Obecná ustanovení (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kte)