ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2021:43.C.55.2020.1 Datum: 2021-06-28 Předmět: o zaplacení 276 190 760,33 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 82/1998 Sb.", "§ 77 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 z. č. ["odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 276 190 760,33 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 237 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 82/1998 Sb.")
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal náhrady škody ve výši 276 190 760,33 Kč z titulu nesprávného úředního postupu [název soudu] spočívajícího v průtazích při doručování usnesení o nařízení předběžného opatření vydaného dne 21.1.1997, sp. [značka automobilu] (dále jen„ předběžné opatření“). Návrh na nařízení předběžného opatření podal žalobce za účelem prozatímní úpravy vztahů mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] . [anonymizována dvě slova], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“), s níž tehdejší management žalobce uzavřel značně nevýhodné kupní smlouvy týkající se prodeje 86 000 ks akcií [právnická osoba], [anonymizováno]., 361 375 ks akcií společnosti [právnická osoba] a 13 992 ks akcií [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizováno]. V této souvislosti bylo proti předchozímu vedení žalobce vedeno trestní řízení u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Předběžným opatřením soud nařídil [právnická osoba] [anonymizováno]. povinnost zdržet se nakládání s těmi akciemi, které byly v danou chvíli registrovány na účtu cenných papírů [právnická osoba] [číslo] u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], a ohledně těchto cenných papírů nařídil [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] povinnost nevykonávat jakékoli příkazy k obchodům. Předběžné opatření bylo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] vypraveno až dne 5.3.1997, v důsledku čehož [právnická osoba] vyvedla veškeré akcie registrované na účtu u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na třetí osobu, čímž byla žalobci zmařena možnost získat akcie zpět. Výši škody žalobce stanovil na základě ceny předmětných akcií na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ke dni 23.1.1997, tj. ke dni, kdy bylo předběžné opatření doručeno žalobci i [právnická osoba] [anonymizováno]., a to za 1 ks akcie [právnická osoba] [anonymizováno]. cena 490 Kč, [právnická osoba] cena 658 Kč a [právnická osoba] cena 214 Kč. Součinem těchto cen a počtu jednotlivých akcií dospěl žalobce k částce 276 339 038 Kč. Tuto částku žalobce následně ponížil o částku 148 277,67 Kč, kterou obdržel na základě usnesení [název soudu] ze dne 6.4.2017, č. j. [číslo jednací], o rozvrhu výtěžku zpeněžení konkurzní podstaty [právnická osoba] [anonymizováno]. a dospěl k požadované částce 276 190 760,33 Kč. Usnesením ze dne 10.7.2017, č. j. [číslo jednací], soud konkurs na majetek [právnická osoba] a.s. zrušil. Žalobce se totožného nároku již domáhal v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] s tím, že soud tehdy žalobu zamítl pro předčasnost. Žalobce uplatnil svůj nárok opětovně u žalovaného žádostí ze dne 27.5.2019, k jeho projednání však ke dni podání žaloby nedošlo. Nad rámec žalobních tvrzení žalobce uvedl, že na majetek žalobce byl usnesením [název soudu] ze dne 24.1.2000, č. j. [číslo jednací], prohlášen konkurs a dne 4.10.2017 bylo vydáno rozvrhové usnesení. Při jednání soudu žalobce doplnil, že náhradu škody rovněž uplatňoval správce konkursní podstaty žalobce civilními žalobami proti obžalovaným stíhaným v trestním řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Všechny žaloby byly zamítnuty pro promlčení nároků. Trestní řízení vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] bylo zastaveno. Předmětná pohledávka byla vyloučena z majetkové podstaty konkursního řízení žalobce.
2. Při jednání soud vyzval žalobce k doplnění tvrzení mj. ohledně dispozice [právnická osoba] [anonymizováno]. s žalobcem specifikovanými akciemi. K tomu žalobce uvedl, že mu není znám další převod akcií ze [právnická osoba] [anonymizováno]. Dále doplnil, že právním důvodem nároku žalobce na vydání předmětných akcií vůči [právnická osoba] [anonymizováno]., pokud by byly zajištěny na účtu cenných papírů [právnická osoba] [anonymizováno]. vedeném u [anonymizována tři slova], bylo vlastnické právo žalobce, neboť právní jednání, na základě kterého došlo k převodu akcií z majetku žalobce ve prospěch [právnická osoba] [anonymizováno]., bylo absolutně neplatné. Pokud by byly předmětné akcie v souladu s předběžným opatřením zajištěny na účtu [právnická osoba] [anonymizováno]. u [anonymizována tři slova], žalobce by se mohl úspěšně domáhat i jinými žalobami vydání akcií či náhrady škody. Tvrzený nesprávný úřední postup [název soudu] žalobce označil za příčinu, která umožnila [právnická osoba] [anonymizováno]. vyvést akcie ze svého majetku. V době, kdy se žalobce dozvěděl o zcizení akcií, [právnická osoba] [anonymizováno]. již žádné akcie nevlastnila a na její majetek byl následně prohlášen konkurs. Žalobce přihlásil pohledávku do konkursního řízení [právnická osoba] a ta byla uznána (zjištěna) v celkové výši 343 439 354 Kč.
3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Nesporoval skutečnost, že u ní žalobce předběžně uplatnil dne 14.6.2019 nárok na náhradu škody ve výši 276 190 760,33 Kč ve smyslu zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb.,
o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen„ OdpŠk“). Žádost žalobce předběžně neprojednal. Sporoval existenci odpovědnostního titulu státu v podobě nesprávného úředního postupu. Dále uvedl, že žalobce dostatečně neprokázal vznik škody, neboť v době vydání předběžného opatření byly akcie, jejichž náhradu žalobce požaduje, v majetku [právnická osoba] [anonymizováno] a není zřejmé, na základě čeho měla mít [právnická osoba] [anonymizováno] povinnost vydat akcie žalobci. Tvrzení o neplatnosti předmětných kupních smluv žalobce nijak nedokládá ani netvrdil, že by [právnická osoba] [anonymizováno] byla schopna vrátit žalobci ekvivalent hodnoty akcií v penězích ještě před prohlášením konkursu na majetek [právnická osoba] [anonymizováno], ke kterému došlo navíc až cca. 6 let po vydání předběžného opatření. V mezidobí se žalobce svých pohledávek nijak nedomáhal, a tedy nedostatečně hájil svá práva všemi dostupnými prostředky. Žalovaný rovněž sporoval způsob stanovení hodnoty akcií ke dni 23.1.1997 s odůvodněním, že v tento den byly akcie majetkem [právnická osoba] [anonymizováno] a není zřejmé, k jakému dni by případně došlo k jejich převodu zpět na žalobce. V závěru uvedl, že žalobce se může domáhat své pohledávky přímo u [právnická osoba] [anonymizováno], neboť nedošlo k výmazu společnosti. V doplnění vyjádření žalovaný uvedl, že žalobce by se měl domáhat náhrady škody po osobách, které realizovaly pro žalobce poškozující obchody, a v této souvislosti upozornil na skutečnost, že žalobce uplatnil nárok na náhradu škody po obviněných v trestním řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] až v době promlčení jeho případného nároku. V závěru vznesl námitku promlčení nároku.
4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující:
5. Na majetek žalobce byl usnesením [název soudu] ze dne 24.1.2000,
č. j. [číslo jednací], prohlášen konkurs. Účinky konkursu nastaly dne 24.1.2000. Správcem konkursní podstaty byl ustanoven [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [název soudu] rozhodl rozvrhovým usnesením ze dne 4.10.2017, č. j. [číslo jednací], o rozvrhu zpeněženého majetku z konkursní podstaty žalobce (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku žalobce platného ke dni 12.3.2021 a rozvrhovým usnesením [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 4.10.2017).
6. Žalobce uzavřel dne 4.6.1996 se [právnická osoba] [anonymizováno] kupní smlouvu na převod cenných papírů, a to na 28 000 ks akcií [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 1 160 Kč, 13 000 ks akcií [anonymizována dvě slova] s hodnotou 1 ks akcie 950 Kč, 26 000 ks akcií [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 80 Kč,
35 000 ks akcií [ulice] [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 354 Kč, 135 000 ks akcií [obec] [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 296 Kč, 19 000 ks akcií [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie
1 335 Kč, 6 000 ks akcií [anonymizováno] [obec] s hodnotou 1 ks akcie 755 Kč, 29 000 ks akcií [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 1 299 Kč, 31 000 ks akcí [anonymizována dvě slova] s hodnotou 1 ks akcie
240 Kč, 31 000 ks akcií [příjmení] [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 340 Kč, 115 000 ks akcií [příjmení] [anonymizováno] s hodnotou 1 ks akcie 500 Kč a 1 800 ks akcií [anonymizována dvě slova] s hodnotou 1 ks akcie 3 395 Kč. Na základě této smlouvy došlo ke změně na účtu žalobce coby majitele cenných papírů [číslo] (prokázáno kupní smlouvou uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a kupujícím [právnická osoba] ze dne 4.6.1996, mj. ve vztahu k prodeji akcií [právnická osoba] [anonymizováno] a [ulice] [anonymizováno] a výpisem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve vztahu k účtu [číslo] ke dni 22.7.1996 ve vztahu k akciím [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba]).
7. Žalobce uzavřel dne 1.3.1996 se [právnická osoba] [anonymizováno] kupní smlouvu na převod cenných papírů, a to na 327 237 ks akcií [právnická osoba] s hodnotou 1 ks akcie 270 Kč. Na základě této smlouvy došlo ke změně n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.