§ 257 trestní řád – Rozhodnutí odvolacího soudu po zrušení rozsudku
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 257 trestního řádu stanoví, v jakých případech odvolací soud zruší napadený rozsudek soudu prvního stupně a místo toho sám rozhodne o procesních otázkách, jako je postoupení věci jinému orgánu, zastavení nebo podmíněné zastavení trestního stíhání, nebo přerušení trestního stíhání. (§ 257 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, obviněný
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…některého důvodu uvedeného v odstavci 2, se však pokračuje, prohlásí-li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na…“
- Odkazuje na: § 222, § 223, § 307, § 309, § 224, § 11
- Judikatura: na § 257 odkazuje 572 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Odvolací soud napadený rozsudek nebo jeho část zruší a v rozsahu zrušení
a) rozhodne o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti soudu, který je společně nadřízený soudu prvního stupně, a soudu, jenž je podle něj příslušný, měl-li tak už učinit soud prvního stupně (§ 222 odst. 1); je-li tímto společně nadřízeným soudem odvolací soud, rozhodne ihned sám o přikázání příslušnému soudu,
b) věc postoupí jinému orgánu, měl-li tak učinit již soud prvního stupně (§ 222 odst. 2),
c) trestní stíhání zastaví, shledá-li, že je tu některá z okolností, jež by odůvodňovaly zastavení trestního stíhání soudem prvního stupně (§ 223 odst. 1, 2),
d) trestní stíhání podmíněně zastaví nebo rozhodne o schválení narovnání, shledá-li okolnosti uvedené v § 307 odst. 1 nebo 2 anebo § 309 odst. 1 nebo 2,
e) trestní stíhání přeruší, měl-li tak učinit již soud prvního stupně (§ 224 odst. 1, 2 a 5).
(2) Shledá-li odvolací soud, že tu je některá z okolností uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), b), l), která nastala až po vyhlášení napadeného rozsudku, rozhodne, aniž by napadený rozsudek zrušil, o zastavení trestního stíhání.
(3) V odvolacím řízení, v kterém bylo zastaveno trestní stíhání z některého důvodu uvedeného v odstavci 2, se však pokračuje, prohlásí-li obviněný do tří dnů od doby, kdy mu bylo usnesení o zastavení trestního stíhání oznámeno, že na projednání věci trvá. O tom je třeba obviněného poučit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud prvního stupně pochybil v procesním postupu (např. měl věc postoupit jinému orgánu), odvolací soud jeho rozsudek zruší a chybu napraví sám.
- Odvolací soud může zastavit trestní stíhání, pokud zjistí, že existují důvody pro jeho zastavení, které měl vzít v úvahu již soud prvního stupně.
- V případě, že nastanou určité okolnosti (např. smrt obviněného) až po vynesení rozsudku soudu prvního stupně, odvolací soud zastaví trestní stíhání, aniž by rušil samotný rozsudek.
- Obviněný má právo trvat na projednání věci, i když odvolací soud rozhodl o zastavení trestního stíhání z důvodů, které nastaly po rozsudku.
Na co si dát pozor
- Obviněný musí být poučen o svém právu trvat na projednání věci a má na to třídenní lhůtu od oznámení usnesení o zastavení trestního stíhání.
- Paragraf se týká situací, kdy odvolací soud sám rozhoduje o procesních otázkách, nikoli o meritu věci (vině a trestu).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 257
Jak soudy aplikují § 257
V prvním odvolacím řízení Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 10. 1. 2024, sp. zn. 31 To 460/2022, podle § 257 odst. 1 písm. c) tr. ř. částečně zrušil napadený rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině pod bodem II. a pro tento skutek podle § 223 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. b) tr. ř. zastavil trestní stíhání obviněného, neboť bylo promlčeno.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 12. 2024, sp. zn. 6 To 260/2024, bylo odvolání vyhověno, a odvolací soud po zrušení rozsudku postupem podle § 257 odst. 1 písm. b) tr. ř. nově podle § 222 odst. 2 tr. ř. postoupil věc Městskému úřadu v XY, neboť shledal, že nešlo o trestný čin, avšak skutek by mohl být posouzen jako přestupek.
Proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 3. 2024, sp. zn. 5 T 10/2024, podal obviněný P. H. odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 13. 11. 2024, sp. zn. 6 To 129/2024, tak, že podle § 257 odst. 1 písm. d) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 307 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. ř. trestní stíhání obviněného P. H. pro skutek, v němž byl spatřován přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku, podmíněně zastavil s tím, že obviněný složil na účet soudu …
Právní otázky
Související
§ 243d (Občanský soudní řád)§ 243e (Občanský soudní řád)§ 96 (Občanský soudní řád)§ 243d SPRÁVNÍ SOUDNICTVÍ“. (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 264 Řízení u soudu prvního stupně po zrušení rozs (Nález Ústavního soudu ze dne 26. ledna 2)