47 C 171/2020-39 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 13. 9. 2020 domáhá u zdejšího soudu na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím na základě zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [VIN], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo celkem 82 dnů v období od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 7 626 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány výzvou k úhradě, splatnou do 30 dnů ode dne doručení žalované. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě dne 2. 1. 2020 a byla doručena dne 17. 1. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 a denní sazba činí 93 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, ta však dosud ničeho neuhradila. 2. Žalované byl ve věci ustanoven opatrovník, který k věci uvedl, že není zřejmé, zda žalobkyně splnila podmínku přiznání nároku na zaplacení příspěvku doručením výzvy žalované, neboť z připojených důkazů to nevyplývá, když zde chybí doklad o doručení. Dále není z uvedených důkazů patrné, zda v době, v níž nebyl uhrazen příspěvek, zde neexistovala skutečnost, která by vlastníka/provozovatele zbavovala povinnosti platit příspěvek (odcizení vozidla). 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná v podání ze dne 11. 1. 2021. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, zaslanou dne 2. 1. 2020, vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 926 Kč za 82 dnů v období od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019, kdy nebylo vozidlo označené [příjmení]: [VIN], s objemem válců nad 2 500 cm3, pojištěno, se sazbou 93 Kč á den, tj. 7 626 Kč, a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla dle sdělení České pošty žalované doručena dne 3. 1. 2020. Výpisem z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že výše uvedené vozidlo bylo v období od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019 vedeno jako provozované, kdy v tomto období je osoba žalované vedena jako provozovatel – vlastník, a to již od 1. 8. 2018. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínkou odeslanou dne 23. 7. 2020 opakovaně vyzývána. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že vozidlo bylo vedeno v oobdobí od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019 jako provozované a provozovatelem byla po tuto dobu žalovaná. V tomto období nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 93 Kč za den u vozidel s objemem válců nad 2 500 cm3, tj. za 82 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění částka 7 626 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalované, tj. dne 16. 2. 2020. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů, tj. od 17. 2. 2020 do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby a dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada DPH ve výši 21% Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.