10 C 130/2021-95 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou dne 15. 7. 2021 domáhal zaplacení 3 nároků z titulu nezákonného rozhodnutí podle zákona č. 82/1998 Sb., a to náhrady nákladů obhajoby v celkové částce 50 457 Kč, náhrady ušlého výdělku a cestovného v celkové výši 43 323,48 Kč a přiměřeného zadostiučinění v penězích za nemajetkovou újmu v celkové částce 80 000 Kč. 2. Žalovaná se vyjádřila podání ze dne 20. 9. 2021. Konstatovala, že došlo k vydání nezákonného rozhodnutí a plně vyhověla nároku na náhradu nákladů trestního řízení ve výši 50.457 Kč, zamítla nárok na náhradu ušlé mzdy žalobce, částečně vyhověla nároku na náhradu cestovného žalobce co do částky 1.912,04 Kč a částečně vyhověla nároku na náhradu nemajetkové újmy co do částky 50.000 Kč, přičemž uvedla, že celková přiznaná částka ve výši 102 369,04 Kč bude v nejbližších dnech poukázána na účet uvedený v podání žalobce. 3. Žalobce podáním ze dne 23. 9. 2021 vzal v návaznosti na toto stanovisko žalované žalobu zpět, a to v celé částce původně uplatněné jistiny ve výši 173 780,48 Kč s tím, že nadále žalobce požaduje již jen přiznání úroků z prodlení z částky 102 369,04 Kč od 1. 6. 2021 a dne zaplacení, tj. do 21. 9. 2021. 4. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 11. 2021, č. j. 10C 130/2021-91 byla připuštěna změna žaloby spočívající v jejím rozšíření o zákonný úrok z prodlení z částky 102 369,04 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, jež je obsažená v podání žalobce ze dne 16. 8. 2021, a to ve znění podání ze dne 23. 9. 2021, a dále bylo řízení částečně zastaveno, co do zaplacení částky 173 780,48 Kč. Toto usnesení je pravomocné. 5. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval. 6. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 7. Z nesporných tvrzení účastníků, která soud vzal podle ust. § 120 odst. 3. o.s.ř za svá skutková zjištění, a z předložených listin, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalobce uplatnil u žalované dne 26. 11. 2020 nárok na náhradu újmy v celkové výši 173 780,48 Kč žalovaná žalobci dobrovolně uhradila 102 369,04 Kč dne 21. 9. 2021 (soud uvěřil tomu, že plněno bylo den po vydání stanoviska, jak tvrdí žalobce) žalovaná plně vyhověla nároku na náhradu nákladů trestního řízení ve výši 50.457 Kč, zamítla nárok na náhradu ušlé mzdy žalobce, částečně vyhověla nároku na náhradu cestovného žalobce co do částky 1.912,04 Kč a částečně vyhověla nároku na náhradu nemajetkové újmy co do částky 50.000 Kč, přičemž uvedla, že celková přiznaná částka ve výši 102.369,04 Kč 8. Soud posoudil věc podle § 1, § 2, § 5, § 7, § 8, § 31, § 31a, § 26, §14 a § 15 zák. č. 82/1998 Sb. v platném znění. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalobce u žalované uplatnil nároky na náhradu škody a nemajetkové újmy ve smyslu § 14 odst. 1, 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk). 10. Úrok z prodlení ve věci nároků dle zák. č. 82/1998 Sb. je odůvodněn § 1968, § 1970 a § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a stanoviskem občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, dle kterého má poškozený právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy nárok na náhradu přiměřeného zadostiučinění uplatnil postupem podle § 14 zákona (§ 605 odst. 2 o. z.). 11. Předmětem řízení zůstaly pouze úroky z prodlení z částky 102 369,04 Kč, kterou žalobci na odškodnění dne 21. 9. 2021 žalovaná dobrovolně uhradila. Soud proto přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení z této částky, kterou žalovaná dobrovolně hradila, neboť dle § 2054 odst. 2 o.z. uznala tímto žalovaná i důvodnost příslušenství takto uhrazené částky. 12. Žalobce žádal úrok z prodlení ode dne [datum], důvodným byl tento požadavek již od 27. 5. 2021, neboť nárok byl předběžně uplatněn 26. 11. 2020. Zákonná výše úroků z prodlení činila k prvému dni prodlení 8,25% p.a. 13. Soud proto nároku žalobce vyhověl. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř.; takto prodloužená pariční lhůta odpovídá podmínkám čerpání finančních prostředků ze státního rozpočtu, jimiž se žalovaná při výplatě peněžních plnění řídí, přičemž soudu současně nejsou známy okolnosti, pro něž by bylo důvodné se domnívat, že stanovení delší lhůty k plnění oproti třídenní lhůtě zákonné může způsobit žalobkyni jakoukoliv újmu. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 a § 151 odst. 1 o.s.ř. V souzeném případě byl předmět řízení v tarifní hodnotě 143 780,48 Kč (50 000 Kč za nemajetkovou újmu; dle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013) + škoda: 50 457 Kč a 43 323 Kč). Žalobce byl z pohledu nákladů řízení tarifně úspěšný co do částky 102 369,04 Kč - 50.000 Kč (neboť výsledek řízení projevující se tím, že poškozený dosáhne satisfakce uložením povinnosti škůdce nahradit mu nemateriální újmu nebo i jen konstatováním porušení práva, lze hodnotit ve smyslu zásad úspěchu ve věci obdobně jako plný úspěch, byť poškozenému nebylo přiznáno jím požadované plnění v celé jeho výši /k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2707/2013, což platí i za situace, kdy je po podání žaloby dobrovolně plněno a soud řízení o jinak důvodně uplatněném nároku zastaví) + dobrovolné plnění po podání žaloby na důvodně uplatněný škodní nárok (a následné zastavení řízení) ve výši 72 369,04 Kč. Ve zbytku byl žalobce neúspěšný, neboť řízení bylo zastaveno procesně jeho vinou, bez zavdání příčiny ze strany žalované. 16. Převážně tak byl v řízení úspěšný žalobce v rozsahu 42,40 % a v tomto rozsahu mu tak soud náhradu nákladů řízení přiznal. 17. Žalobci vznikly náklady právního zastoupení, které sestávají z: -) zaplaceného soudního poplatku ve výši 6.000 Kč; -) odměny za 3 účelně vynaložené úkony právní služby po 6 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, návrh na částečné zastavení řízení), dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 9 odst. 4 písm. a); § 11 odst. 1 písm. a), d) AT -) předžalobní upomínka není úkonem právní služby dle § 31 odst. 4 OdpŠk; soud nepřiznal odměnu ani za žádost o zrušení usnesení s výzvou k úhradě SoP (nešlo o podání ve věci samé; žádost nedůvodná) a doplnění žaloby (nelze k tíží žalované přiznat náklady za to, že žalobce nepodal žalobu úplnou, mohl tak učinit bezvadně již v žalobě) ze dne 16. 8. 2021 -) náhrady hotových výdajů v paušální výši za 3 úkony právní služby á 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT; -) a 21 % DPH ve výši 4 510,80 Kč. Tedy celkem 31 990,80 Kč, z čehož činí po zaokrouhlení 42,40 % přiznaných 13 564 Kč.