12 C 103/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 21 305 Kč s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 167 dnů v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 845 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 26. 3. 2020. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka] za 230 dnů v období od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 8 050 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 14. 11. 2020. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka] za 186 dnů v období od 8. 9. 2020 do dne 12. 3. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 6 510 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 25. 5. 2021. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 35 Kč za den. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani nijak nereagoval. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně a žalovaný nevyjádřením se), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní, a to konkrétně z výzvy k úhradě ze dne 11. 3. 2020, 29. 10. 2020 a 10. 5. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2021, 18. 11. 2021 a 24. 11. 2021 včetně doručenek, následující skutečnosti. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 (167 dnů), od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 (230 dnů) a od 8. 9. 2020 do 12. 3. 2021 (186 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž denní sazba činí 35 Kč. Žalovaný byl dopisem doručeným dne 26. 3. 2020, 14. 11. 2020 a 25. 5. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, a za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvků spolu s náklady nastala 30. den (u výzvy doručené dne 26. 3. 2020) a 60. den (u výzev doručených dne 14. 11. 2020 a 25. 5. 2021) po doručení výzvy žalovanému. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 (167 dnů), od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 (230 dnů) a od 8. 9. 2020 do 12. 3. 2021 (186 dnů) v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 35 Kč za den u vozidla reg. sz. [anonymizováno]. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 3* 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den (u výzvy doručené dne 26. 3. 2020) a 60. den (u výzev doručených dne 14. 11. 2020 a 25. 5. 2021) po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. 9. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti daného příspěvku a nákladů dle ustanovení § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 853 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).