12 C 196/2021-90 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobci se samostatnými žalobami domáhali po žalované peněžitého plnění a omluvy jakožto zadostiučinění za to, že žalovaná, resp. stát nedostál své povinnosti zajistit ochranu ústavně zaručených práv žalobce (zejména práva na ochranu soukromého a rodinného života) tím, že na základě zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZStřZ“), který byl protiústavně novelizován zákonem č. 14/2017 Sb. a zákonem č. 112/2018 Sb., byly dlouhodobě, systematicky a plošně zveřejňovány údaje o majetku, příjmech a závazcích žalobců, a to z důvodu jejich působení jako starostů, místostarostů či radních v obcích, které jsou členy [ulice] [anonymizována tři slova], [IČO] (dále jen„ SMS ČR“), které je oprávněným subjektem k hájení práv na samosprávu obcí a jejích představitelů. Žalobci tak byli veřejnými funkcionáři ve smyslu ZStřZ. 2. Žalobci dále uvedli, že setrvale nesouhlasí se zveřejňováním oznámení, které podávají podle ZStřZ. Stát tím, že oznámení podaná podle zmíněného zákona přímo zveřejňoval a umožnil k nim anonymní přístup komukoli, tedy jakékoli osobě bez její identifikace (tj. plošné zveřejnění), porušuje ústavně zaručené právo na respekt k soukromí v podobě informačního sebeurčení s riziky dalšího nakládání s velmi citlivými informacemi o soukromí, ale i privátních informacích o třetích osobách (osob žalobcovi blízkých, příp. žalobcových věřitelů) s tím, že tyto informace tak mohou následně„ volně plout internetem“ či být na hranici legality či již za ní (zne) užívány dalšími osobami. 3. Protiústavnost novely stvrdil Ústavní soud v nálezu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 38/17 (dále též„ nález ÚS“). Pochybení žalované spatřují žalobci v aplikaci protiústavního předpisu, jenž umožnil anonymní přístup komukoli ke shora uvedeným údajům žalobců, čímž docházelo k nepřiměřenému zásahu do jejich práva na soukromí v podobě práva na informační sebeurčení zaručeného čl. 7 a 10 Listiny základních práv a svobod. Žalobci dále ve své žalobě odkázali na ochranu soukromí zakotvenou v § 81 odst. 2 a § 90 o.z.. 4. Žalobce a) [celé jméno žalobce] uvedl, že je radním [územní celek]. K porušování práv žalobce a) docházelo od podání oznámení dle ZStřZ do listopadu 2020. Žalobce podtrhuje, že vykonává veřejnou funkci v menší obci nad rámec své pracovní doby, tj. ve svém volném čase a ve snaze podle svých schopností rozvíjet svou obec. Namísto ocenění za tuto činnost a vyjádření respektu k jeho právům, byl hrozbou sankcí donucen„ k majetkovému striptýzu“ ohledně skutečností osobní (citlivé, soukromé povahy) s následným plošným zveřejněním jeho majetkových a osobních poměrů všem k dispozici. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 5. Žalobce b) [jméno] [příjmení] uvedl, že je starostou [územní celek]. K porušování práv žalobce b) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce žije v menší obci, kde je jeho známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná jeho identifikace. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 6. Žalobce c) [jméno] [příjmení] uvedl, že je místostarostou [územní celek]. K porušování práv žalobce c) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 7. Žalobce d) [jméno] [příjmení] uvedl, že je neuvolněným starostou [územní celek]. K porušování práv žalobce d) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 8. Žalobce e) [jméno] [jméno] uvedl, že je starostou [územní celek]. K porušování práv žalobce e) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 9. Žalobkyně f) [jméno] [příjmení] uvedla, že je starostkou [územní celek]. K porušování práv žalobkyně f) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobkyně pociťovala negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 10. Žalobce g) [jméno] [příjmení] uvedl, že je místostarostou [územní celek]. K porušování práv žalobce g) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce žije v menší obci, kde je jeho známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná jeho identifikace. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 11. Žalobkyně h) [jméno] [příjmení] uvedla, že je starostkou [územní celek]. K porušování práv žalobkyně h) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobkyně žije v menší obci, kde je její známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná její identifikace. Žalobkyně pociťovala negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 12. Žalobce i) [jméno] [příjmení] uvedl, že je starostou [územní celek]. K porušování práv žalobce i) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce žije v menší obci, kde je jeho známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná jeho identifikace. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 13. Žalobce j) [jméno] [příjmení] uvedl, že je místostarostou [územní celek]. K porušování práv žalobce j) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobce žije v menší obci, kde je jeho známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná jeho identifikace. Žalobce pociťoval negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 14. Žalobkyně k ) [jméno] [příjmení] uvedla, že je starostkou [územní celek]. K porušování práv žalobkyně k ) docházelo soustavně až do listopadu 2020. Zveřejněné informace byly a stále mohou být dostupné komukoli bez jakékoli identifikace osoby s nimi se seznamujícími a bez jakékoli kontroly nad dalším šířením či užíváním informací. Žalobkyně žije v menší obci, kde je její známost dána již výkonem jeho funkce v samosprávě, a je tudíž možná její identifikace. Žalobkyně pociťovala negativní dopad zveřejňovaných informací z jeho soukromí, nadto zvýrazněný tím, že k zásahu docházelo ze strany veřejné moci. 15. Žalovaná ve svých vyjádřeních k žalobám uvedla, že u ní žalobci uplatnili svůj nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu. Žalovaná žádostem nevyhověla a konstatovala, že v namítaném postupu nelze shledat nesprávný úřední postup. Žalovaná uvedla, že je ústředním orgánem státní správy v oblasti střetu zájmů, centrálním orgánem pro podávání oznámení veřejných funkcionářů a správcem Centrálního registru oznámení. Žalovaná se při své činnosti správce řídí ZStřZ. Žalované přitom nepřísluší p