12 C 77/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Předmětem řízení je zaplacení celkové částky 27 068 Kč s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 96 dnů v období od 23. 3. 2019 do 26. 6. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 512 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 23. 8. 2019. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 157 dnů v období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 7 379 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 20. 2. 2020. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 96 dnů v období od 1. 12. 2019 do 5. 3. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 512 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 1. 10. 2020. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 88 dnů v období od 6. 12. 2020 do 3. 3. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 4 136 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 7. 5. 2021. Žalovaná částka dále představuje nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo 107 dnů v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 029 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány výzvou k úhradě doručené dne 20. 8. 2021. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, výše sazby v daném případě činí 47 Kč za den. Žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani nijak nereagoval. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně a žalovaný nevyjádřením se), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní, a to konkrétně z výzvy k úhradě ze dne 8. 8. 2019, 5. 2. 2020, 16. 9. 2020, 22. 4. 2021, a 5. 8. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021, 7. 12. 2021, 7. 12. 2021, 8. 12. 2021 a 6. 1. 2022 včetně doručenek, následující skutečnosti. Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 23. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (96 dnů), od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (157 dnů), od 1. 12. 2019 do 5. 3. 2020 (96 dnů), od 6. 12. 2020 do 3. 3. 2021 (88 dnů) a od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 (107 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž denní sazba činí 47 Kč. Žalovaný byl dopisem doručeným dne 23. 8. 2019, 20. 2. 2020, 1. 10. 2020, 7. 5. 2021 a 20. 8. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně za všechny dny, kdy nebylo vozidlo pojištěno s příslušnou sazbou, v případě výzev doručených dne 7. 5. 2021 a 20. 8. 2021 také za náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla v období od 23. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (96 dnů), od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (157 dnů), od 1. 12. 2019 do 5. 3. 2020 (96 dnů), od 6. 12. 2020 do 3. 3. 2021 (88 dnů) a od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 (107 dnů) v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 47 Kč za den u vozidla reg. sz. 8B04705. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě vyhověl. 9. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 083 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).