14 C 209/2020-98 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou domáhá nemajetkové újmy, kterou vyčíslil na částku 540 000 Kč za období od 4. 7. 2019, kdy mu byl ve vazební věznici diagnostikován svrab až do 1. 11. 2019, kdy již obtíže nepociťoval. Tvrdí, že vězeňská služba pro něho nezajistila odpovídající lékařskou péči a že si stěžoval a chtěl do nemocnice, avšak žalovaná tomuto nevěnovala pozornost. Onemocnění eskalovalo po několik měsíců a to až do chvíle než se jeho stav zhoršil natolik, že byl převezen do Fakultní nemocnice v Hradci Králové, kde byl vyšetřen a následně byla započata léčba. Žalobce uplatňuje újmu nemajetkovou, když tak činí dle příslušných ustanovení občanského zákoníku, nikoliv zákona Odpšk. Žalobce požaduje přiměřené zadostiučinění za tvrzené pochybení vězeňské služby v souvislosti s poručením povinnost stanovených zákonem číslo 555/1992 Sb. o vězeňské službě a justiční stráží České republiky. Žalobce (po poučení soudu) specifikoval délku svých obtíží na období od 4. 7. 2019 do 1. 11. 2019. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla k tomu, že není možné shledat žádné zanedbání povinností Vězeňské služby České republiky, žalobci byla lékařská péče poskytnuta bezodkladně, na zdravotní stav žalobce bylo ze strany lékaře reagováno náležitě ve všech oblastech, došlo i k zabezpečení všech postupů nutných k zajištění odborných vyšetření u poskytovatelů zdravotních služeb mimo Vězeňskou službu ČR. Nelze tak přisvědčit argumentaci žalobce, že by mu nebyla zajištěna odpovídající lékařská péče. Vzhledem k doloženým lékařským zprávám ze strany Vězeňské služby ČR, k jejichž zaslání dal žalobce souhlas, nelze být ve shodě s žalobcem, že by ze strany Vězeňské služby ČR byla jeho zdravotní situace ignorována, a že by se nijak neřešila. Z lékařských zpráv navíc není zjevné, že by žalobce vyžadoval ošetření mimo zdravotnické středisko [stát. instituce]. Předmětné vyšetření bylo žalobci zajištěno z podnětu ošetřujícího lékaře ve [stát. instituce]. Dne 20. 9. 2019 bylo uskutečněno vyšetření na superspecializovaném pracovišti Kliniky nemocí kožních a pohlavních Fakultní nemocnice Hradec Králové, ze kterého nakonec vyplynulo, že se navzdory léčbě Infectoscabem jedná o svrab. I přes to, že žalovaná žalobcem uplatněný nárok neuznává z důvodu absence pochybení ze strany Vězeňské služby ČR, je na místě uvést, že nejzazším termínem, kdy se poškozený mohl dozvědět o vzniku nemajetkové újmy, je právě 20. 9. 2019, kdy bylo žalobci diagnostikováno výše uvedené onemocnění. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované až dne 5. 11. 2020. Vznesla námitku promlčení. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil: 4. Z lékařské zprávy Fakultní nemocnice, Sokolská 581, Hradec Králové, MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., ze dne 20. 9. 2019 se ohledně pacienta [celé jméno žalobce] podává, že se jedná o diagnózu B86 svrab - scabies, kdy přichází pacient v doprovodu Vězeňské služby, je ve výkonu trestu, má kožní potíže cca 2 měsíce, projevy se zhoršují, silné svědění, svědí nejvíce večer. Přeléčen Infectoscabem. Podobné potíže i u spoluvězňů. Zdrojem se zdá být pan [příjmení], u kterého byla zákožka identifikována dokonce histologicky. Objektivně zjištěno: šupení a drobné papulky v meziprstí na rukách i na nohách, infultorované zarudlé papuly na vnitřních stranách stehen, na genitálu. Mírnější projevy na trupu. Obličej bez postižení. Závěr: svrab. Doporučuje se seškrab na zákožku svrabovou. Nahlášeni na KHS - více četný výskyt ve věznici. Přeléčit Taylorovou mastí po dobu tří dnů, poté vyměnit oblečení, včetně ložního prádla, vyprat na 60 stupňů a více nebo nechat vyvětrat po dobu tří týdnů nebo nechat v mrazáku. Pacient převzat do trvalé péče pro výše uvedenou základní kožní diagnózu. Jednorázové vyšetření. Zpráva vydána, předána praktickému lékaři. 5. Z dopisu Krajské hygienické stanice Hradec Králové ze dne 17.10.2019, adresovaného advokátní kanceláři JUDr. [jméno] [příjmení] je zjišťováno, že se jedná o odpověď na podnět k prošetření hygienických podmínek pro výkon vazby ve [stát. instituce] se závěrem, že KHS vstoupila do jednání s lékaři [stát. instituce] již dne 3.7.2019, tamní lékař byl poučen o adekvátních protiepidemických opatřeních, kdy dle údajů lékaře VV byla opatření nastavena včetně přeléčení kontaktů, které bylo provedeno a zajištěno dne 4.7.2019, včetně klienta [celé jméno žalobce]. Od té doby bylo jednáno s lékaři VV během září 2019 pro nahlášení dalšího onemocnění svrabem, s již provedenou kontrolou opatření, kdy mezi nemocnými byl nahlášen též pan [celé jméno žalobce], který byl vyšetřen 18.9.2019, umístěn do izolace a dne 20.9.2019 vyšetřen na specializovaném oddělení FN Hradec Králové s nastavením léčby. Aktuálně je epidemiologická situace ve [anonymizováno] [obec] již stabilizovaná a protiepidemická opatření ukončena. 6. Z protokolu o veřejném zasedání u Okresního soudu v Hradci Králové dne 14. 1. 2020 ve věci 3 T 20/2017 se podává, že jde o řešení nařízení výkonu trestu, zde byl vyslechnut žalobce a bylo vydáno usnesení, že podle § 83 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 330 odst. 1 tr. řádu, odsouzený [celé jméno žalobce] vykoná trest odnětí svobody v trvání dvou let, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové 15. 3. 2017 ve věci 3 T 20/2017, jehož výkon byl původně podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let a dále podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, se odsouzený pro výkon uloženého trestu zařazuje do věznice s ostrahou. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Jičíně č.j. 1 T 20/2019 je zjišťováno, že obžalovaný [celé jméno žalobce] byl uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2, písm. e), tr. zákoníku, dále pokračujícím přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 odst. 2 písm. a), tr. zákoníku, dále jednak zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, tr. zákoníku a jednak přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a), tr. zákoníku a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, a to podle § 173 odst. 1, tr. zákoníku, za užití § 43 odst. 1, tr. zákoníku, se zařazením dle § 56 odst. 2 písm. a), tr. zákoníku do věznice s ostrahou. 8. Z dokumentu (č.l. 58) Vězeňské služby ČR, [stát. instituce], adresovaného Ministerstvu spravedlnosti, ze dne 7. září 2021 se podává sdělení požadovaných informací s odkazem na stanovisko MUDr. [jméno] [příjmení] [jméno], lékařky, vedoucího zdravotního střediska, když se podává, že [celé jméno žalobce] byl v dalším období opakovaně naváděn do zdravotního střediska [stát. instituce], kde byly ošetřujícím lékařem vždy řešeny jeho potíže, byla u něj stanovená léčba, která však neměla požadovaný efekt a vzhledem k nadále se nelepšícím kožním projevům zajistil nakonec ošetřující lékař dne 20. 9. 2019 pacientovi konziliární vyšetření na superspecializovaném pracovišti kliniky nemocí kožních a pohlavních ve Fakultní nemocnici Hradec Králové, kde byl navzdory nastavené léčbě laboratorně potvrzen svrab. Z výše uvedeného má VV [obec] za to, že tvrzení [celé jméno žalobce] o tom, že by zaměstnanci [stát. instituce] ignorovali jeho obtíže a vzniklou situaci nijak neřešily, se nezakládá na pravdě. Z doložené lékařské dokumentace pak nebylo ani zjištěno, že by [celé jméno žalobce] požadoval vyšetření mimo zdravotnické středisko [stát. instituce]. Předmětné vyšetření mu bylo naopak zajištěno z popudu ošetřujícího lékaře ve [stát. instituce]. 9. Z lékařské zprávy (č.l. 60) je zjišťováno, že se jedná o záznamy v pořadí - z 11. 2. 2019, že [celé jméno žalobce] má bolesti na průduškách, rýmu, bolesti hlavy. Jen rýma, jinak negativní nález, dýchání čisté, bez další terapie. Další záznam z 7. 3. 2019, že rentgen srdce a plic v mezích normy. Další záznam ze dne 4. 7. 2019, že byl naveden na zdravotní kontakt s pacientem, u něhož prokázán svrab. Bude se postupovat dle ML číslo 52017. Je poučen. Jakékoliv potíže neguje. V případě jakýchkoliv potíží se nahlásit Krajské hygienické stanici. Doporučeno přeléčení Infectoscabem a takto je poučen. Kůže je čistá jinak zdráv. Poučení porozuměl. Pacient namazán Infectoscabem, koupání a čistý oděv zítra. Předepsané léky Infectoscab 5 % krém. Další záznam z 30. 7. 2019 - vyrážka po těle, svědivá, toho času nic neužívá. Oběh komp. zatím. TRIAMCINOLON E ung, nyní je dovolená gramáž 2×d, objednán na kožní vyšetření. Předepsané léky: TRIAMCINOLON LÉČIVO. Dále 15. 8. 2019 přichází kvůli vyrážce nebo spíš bolákům, vždy se vytvoří boláček, který posléze praskne, vyteče vodička a pak svědí. TRIAMCINOLON předepsaný zde mu nepomohl, ale půjčil si od spoluvězně Belogent a po něm se mu to zdá lepší. Nyní zkusí na týden Belogent, mast 2× denně na postižená místa, kontrola 26. 8. 2019. Další záznam 22. 8. 2019 stále si stěžuje na kožní výsev, kdy v tříslech jsou to spíše komedony, zatímco v jiných zapářkových lokalizacích jako je podpaždí drobnomakulózní svědivá vyrážka. Na sobě má syntetické tričko (50% polyester). Je obézní, zpocený, v zapářkových lokalizacích drobnomakulózní svědivá vyrážka zejména v obou ax