15 C 143/2021-181 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované náhrady nemajetkové újmy a škody vzniklé v souvislosti s trestním stíháním vedeným u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. [spisová značka]. Žalobce požadoval náhradu nemajetkové újmy za vykonanou vazbu ve výši 395 000 Kč, kdy jako adekvátní odškodnění za 1 den výkonu vazby shledal částku ve výši 2 500 Kč. Ze strany žalované částka 158 000 Kč byla po podání žaloby uhrazena. Předmětem řízení zůstala částka 237 500 Kč. Dále žalobce požaduje náhradu nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč z titulu nezákonného trestního stíhání vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. [spisová značka]. Žalobce popsal průběh uvedeného trestního stíhání tak, že byl trestně stíhán pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a jedy podle § 283 odst. 1 a 2 písmeno c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Žalobce byl dne [datum] vzat do vazby a propuštěn z vazby byl nařízením Městského soudu v Praze dne [datum]. V nezákonné vazbě byl 195 dní. Samotné trestní řízení proti žalobci trvalo do právní moci usnesení Městského soudu v Praze, čj. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí], to jest 222 dní. Žalobce uvedl, že trestní stíhání bylo od počátku zjevně nedůvodné, neboť skutek, pro který byl stíhán, nevykazuje znaky žádného trestného činu. Orgány činné v trestním řízení svévolně zneužily pravomoc, což je v demokratické společnosti nepřípustné. Usnesení o zahájení trestního stíhání i trestní řízení trpělo podstatnými vadami a neodpovídalo požadavkům, jež jsou stanoveny zákonem. Státní zástupce v rámci dozoru nad zachováním zákonnosti v přípravném řízení nedostál svým povinnostem. Celým trestním řízením, které trvalo 8 měsíců, byl žalobce závažným způsobem postižen, kdy se nemohl plně věnovat své práci a rodině. Žalobce se stal pro své okolí bez své viny stíhaným delikventem, čímž došlo k rozsáhlé a do značné míry i nevratné degradaci jeho vážnosti, důstojnosti a postavení ve společnosti. Žalobce v Chorvatsku pracoval jako osoba samostatně výdělečně činná, měl sjednány pracovní zakázky, kterým se po návratu z několikadenní návštěvy [obec] měl věnovat. [obec] toho zcela přišel o příležitost podnikat, ale vedle ušlého příjmu došlo i k dalším nákladům, které bezprostředně vyplývají z jeho uvěznění. Jde o úroky z úvěrů, sankce, pokuty za pozdní platby a náklady na léčení traumatu z vězení. Žalobce dále popsal, že byl vzat do vazby pro skutek, pro který bylo trestní stíhání zahájeno usnesením Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie [obec] IV, služby kriminální policie a vyšetřování, dne [datum], čj. KRPA [číslo] [číslo] 0014SV. Žadatel byl dne [datum] zadržen v bytě na adrese [ulice a číslo], poté, co v tomto bytě fyzicky napadl svého strýce, spoluobviněného [jméno] [příjmení], přičemž v daném bytě, od nějž měl žadatel vlastní klíče, kterými se do daného bytu v době nepřítomnosti svého strýce dostal, byly nalezeny omamné a psychotropní látky, kokain, extáze a marihuana, přičemž sám žadatel v době vstupu Policie ČR do daného bytu manipuloval, schovával jeden ze sáčků, obsahující bílou krystalickou látku, kokain, a sám byl pod vlivem omamných a psychotropních látek, kokainu a metamfetaminu. Žalobce poukazuje na to, že byl vězněn v cizí zemi za bezprecedentní epidemie koronaviru, bez styku s rodnou zemí, dokonce v době, kdy v Chorvatsku došlo k zemětřesení. [příjmení] pobyt ve vězení je traumatizující a za daných okolností ještě výrazněji fakt, že byl nezákonně uvězněn v cizině, sám o sobě prohlubuje újmu, která mu vznikla. Odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] s tím, že soudy v České republice nejsou ve výši odškodnění vázány žádnými pravidly a ani pevnými částkami a že je toliko na uvážení soudu, aby v každém jednotlivém případě při posouzení jeho individuálních skutkových okolností stanovil adekvátní výši odškodnění takto vzniklé nemajetkové újmy. Uvěznění bylo zásahem do osobní integrity žalobce. Tento zásah byl konzumován následky na jeho psychice a je dosud, protože jeho zdravotní stav není stabilizován, trvají újmou vzniklou v důsledku zásahu, ke které by při normálním běhu okolností nedošlo nebýt nezákonného uvěznění, psychiatrického onemocnění, které si žalobce z nezákonné vazby bez vlastního přičinění odnesl. Toto onemocnění se projevuje jednak v žalobcově hospitalizaci na psychiatrii a dále v jeho neschopnosti se trvale věnovat řemeslu. U žalobce se projevily psychické problémy, které byly diagnostikovány jako F23.9 akutní a přechodné nespecifikované psychotické poruchy, krátká reaktivní psychóza, reaktivní psychóza, F. [číslo] poruchy duševní a poruchy chování způsobené užíváním více drog a jiných psychoaktivních látek. Dále F [číslo] porucha osobnosti, charakterová neuróza, patologická osobnost. Žalobce své příjmové schopnosti soudu dokládá pro prokázání i své omezené výdělkové schopnosti v důsledku uvěznění v porovnání s hypotetickým stavem, kdyby byl býval zdravý a bez omezení, svou faktickou neschopnost najít zaměstnání, kterým by se normálně živil. Takto kvantifikovaný rozdíl je podle jeho názoru zřetelným základem pro posouzení existence nemajetkové újmy, která mu vznikla. Tuto újmu považuje za zásah do svého osobního života, v penězích ji nelze přesně vyjádřit, je-li jednorázové peněžité odškodnění, však lze porovnávat s částkami, které by byl schopen vydělávat nebýt psychické újmy. 2. Žalovaná učinila nesporným uplatnění nároku dne [datum]. Dne [datum] přijala žalovaná stanovisko čj. [jednací číslo MSP] ODSK-ODSK/6 s tím, že požadavek na náhradu nemajetkové újmy způsobené v souvislosti s vazbou byl uznán částečně důvodným, co do částky 158 000 Kč, to jest v částce 1 000 Kč za 1 den výkonu vazby. Požadavek žalobce na náhradu nemajetkové újmy na osobnostních právech s ohledem na obsah žádosti vyhodnotila žalovaná jako požadavek na náhradu nemajetkové újmy z titulu nezákonného rozhodnutí, a ten byl uznán částečně důvodným, kdy žalovaná žalobci poskytla zadostiučinění ve formě konstatování a ve formě omluvy. Ve zbytku neshledala požadavek důvodným. Popsala průběh řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. [spisová značka] s tím, že dospěla k závěru, že žalobce byl v souvislosti s vedením shora uvedeného trestního řízení ve vazbě od [datum] do dne [datum], tedy 158 dní, a tuto skutečnost činí nespornou. Dále bylo zjištěno, že žalobce byl v rámci mimosoudního projednání ve stejné době je trestně stíhán v řízení vedeným u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. [spisová značka], a to pro skutky právně kvalifikované jako přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit dne [datum] v [obec], kdy úmyslně fyzicky napadl poškozeného strýce, a to tak, že jej přesně nezjištěným počtem ran udeřil gumovou paličkou o váze 925 g převážně do oblasti hlavy, čímž mu způsobil povrchové poranění vlasové části, přičemž k ublížení na zdraví nedošlo jen náhodou a nezávisle na vůli žalobce, a dále pro přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že po nezjištěnou dobu, nejméně však do dne [datum], kdy byl zadržen hlídkou pro své předchozí jednání, měl u sebe krátkou palnou zbraň samonabíjecí pistoli [jméno] model 307, ráže 9 mm se šesti kusy náboj ráže 9 mm a dalších 52 kusů nábojů bez toho, že by byl držitelem zbrojního průkazu. Žalobce uvedl v rámci svého výslechu, že je příležitostným uživatelem marihuany, kokainu a amfetaminu. Dále uvedl, že jeho strýc nevěděl, že se nachází žalobce u něj v bytě, neboť žalobce přijel někdy večer a strýc v té době nebyl doma. V rámci žádosti o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu žalobce uvedl, že nemá úspory ani stálý příjem, ani z podnikání, firma na pokládku podlahových krytin mu žádné peníze nevynesla. Trestním příkazem byl žalobci uložený úhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let a dále mu byl uložen trest vyhoštění z území ČR na dobu 3 let. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Co se týká požadavku na náhradu nemajetkové újmy z titulu výkonu vazby odkázala žalovaná na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. [spisová značka], z něhož se podává orientační rozmezí pro poskytování náhrady nemajetkové újmy ve výši 500- 1 500 Kč. Žalovaná přihlédla ke všem konkrétním okolnostem případu a dospěla k závěru, že je namístě přiznat částku 1 000 Kč za 1 den výkonu vazby. Co se týká požadavku na náhradu nemajetkové újmy na osobnostních právech, žalovaná vyhodnotila tento požadavek ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu tak, že nelze uzavřít, že by každou osobu v každém případě musel zásadně odškodnit stát v penězích. K odčinění určité míry nejistoty frustrace a jiných negativ vnesených do života prostřednictvím trestního stíhání, které probíhalo přiměřenou dobu, v souladu s právními předpisy zásadně