15 C 269/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně má, podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hl. m. [obec], ve znění pozdějších předpisů právní subjektivitu, tj. vystupuje v rozsahu stanoveném uvedeným zákonem a Statutem hl. m. [obec] v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající. Žalovaný byl nájemcem prostoru sloužícího k podnikání [číslo] v 1.nadzemním podlaží v domě [adresa], k.ú. [část obce], [obec a číslo] o celkové výměře 56,40 m2 v ul. [ulice a číslo] (dále jen„ Prostor“) na základě Dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu prostor sloužících podnikání, č.j. [spisová značka] [číslo], 2020 [číslo] ze dne [datum] [adresa] v ulici [ulice a číslo], k.ú. [část obce] je ve vlastnictví hl. m. [obec] a v souladu s ust. § 34 odst. 3 zák. č. 131/2000 Sb., o hl. m. [obec], nakládá s takto svěřeným majetkem žalobkyně a vykonává práva vlastníka ve vztahu ke svěřenému majetku. Žalobkyně je tudíž pronajímatelem Prostoru. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužil žalobkyni nájemné a zálohy za služby za 3 měsíce, a to za období červenec až září 2021 v celkové výši Kč 140 [anonymizováno], žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby, a to nejprve dne [datum] a poté dne [datum]. Jelikož žalovaný do dnešního dne nesplnil svou povinnost a dlužné nájemné a zálohy na služby neuhradil, nezbývá žalobkyni nic jiného, než se zaplacení žalované částky domáhat soudní cestou. Žalovaný dluží žalobkyni na nájemném a zálohách na služby poskytované v souvislosti s pronájmem Prostoru za měsíce červenec až září 2021 částku v celkové výši Kč 140 490. Protože žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby včas, požaduje žalobkyně přiznání úroku z prodlení ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. Návrh na vydání Žalovanému bylo doručeno usnesení s kvalifikovanou výzvou dle ust. § 114b osř dne [datum], nechť se vyjádří ve lhůtě 30 dnů od doručení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci samé ve smyslu ust. § 114b odst. 1 OSŘ se však žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem dle § 114b o.s.ř. vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě písemně vyjádřila, když současně jí poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřila. Soud má tak podle § 114b odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaná žalobou uplatněný nárok uznala. Soud proto postupem dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení dle požadavku zástupce žalobce za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání žaloby á [částka], 2x300 Kč režijní paušál dle AT a soudní poplatek ve výši [částka].