17 C 92/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 565 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla tovární značky AUDI A6 (anonymizováno), (registrační značka), ([příjmení] kód), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaná neměla k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a je proto povinna uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 265 Kč (65 Kč x 81 dní). Dále je žalovaná povinna uhradit žalobkyni poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne [datum] doručenou žalované dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku. Žalovaná na výzvu nereagovala, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum], přičemž se pro nemožnost jejího doručení vrátila žalované dne [datum] zpět. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalované soud usnesením ze dne [datum] ustanovil opatrovníka - advokátku Mgr. (jméno) (příjmení), neboť zde není osoba oprávněná za žalovanou jednat. 3. Soudem ustanovená opatrovnice ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobkyně nedostatečně tvrdí a nedostatečně prokazuje svá žalobní tvrzení, a to zejména pokud jde o evidenci předmětného vozidla a počet dnů chybějícího pojištění odpovědnosti. Rovněž není doloženo tvrzení o důkazy k zařazení předmětného vozidla do kategorie 1 850 cm3 – 2 500 cm3. Navrhuje žalobu zamítnout. 4. V replice na vyjádření žalované žalobkyně doplnila vylíčení procesu zjišťování údajů o nepojištěných vozidlech s poukazem na zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Skutečnost, že v době, v níž předmětné vozidlo nebylo pojištěno, bylo současně provozováno, sdělilo žalobkyni Ministerstvo dopravy, a to včetně údajů o technických a dalších parametrech. Nárok žalobou uplatněný vychází ze zákona č. 168/1999 Sb. K prokázání těchto tvrzení, jakož i k prokázání technických a dalších parametrů předmětného vozidla, žalobkyně navrhla, aby soud vyžádal výpis z centrálního registru vozidel. Prokázat tvrzení, že předmětné vozidlo bylo pojištěno, přísluší žalované. Žalobkyně soudu dále k otázce odeslání a doručení výzvy k úhradě příspěvku předložila sdělení České pošty, že výzva byla doručena dne [datum]. 5. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem motorového vozidla tovární značky AUDI A6 (anonymizováno), (registrační značka), ([příjmení] kód), které bylo v rozhodné době evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměla v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo dne [datum], kdy jí byla výzva k zaplacení příspěvku doručena, ve lhůtě 30 dnů od doručení. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne [datum]. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. 7. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalované oprávněně domáhá zaplacení příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uložené v § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., když v souladu s § 4 odst. 1, 4 a 6 téhož zákona vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příslušného příspěvku za období od [datum] do [datum], tedy za 81 dní po 65 Kč v celkové výši 5 265 Kč, dále nákladů v podobě poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (za použití vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31.12.2021) a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (lhůta 30 dnů pro uhrazení příspěvku uplynula již přede dnem [datum], nicméně žalobkyně žádala zákonný úrok z prodlení až ode dne [datum]). Žalovaná po provedeném dokazování při jednání dne [datum] uvedla, že již netvrdí, že jsou zde pochybnosti a nesrovnalosti o tom, že předmětné vozidlo bylo vyřazeno z registru vozidel dne [datum] ani o tom, jaký je jeho zdvihový objem motoru pro účely výpočtu příspěvku do garančního fondu. Žalovaná rovněž uvedla, že nemá žádná doplnění skutkových tvrzení ani nenavrhuje důkazy k prokázání toho, že předmětné vozidlo bylo v rozhodné době pojištěno povinným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. 8. Jelikož je žaloba po právu, soud žalovanou zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaná měla dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 1 000 Kč a za náklady právního zastoupení částku 2 662 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení a podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), a 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (písemné vyjádření ze dne [datum]) ve smyslu § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. d) AT, 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, 1 paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT a náhrady za 21% DPH z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 662 Kč soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II). 10. Soud současně uložil žalobkyni zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 doplatek soudního poplatku ve výši rozdílu mezi žalobkyní zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu podle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a předepsaným soudním poplatkem 1 000 Kč za návrh na zahájené občanského soudního řízení podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku, tedy ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 7 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích (výrok III.). 11. O odměně ustanoveného opatrovníka žalované bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku.