CS · EN DE FR brzy

20 C 119/2021-96 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:20.C.119.2021.4
Datum: 2022-07-25
Předmět: o zaplacení 260 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.
["bezdůvodné obohacení""nemajetková újma""odměna opatrovníka""odpovědnost státu za škodu""omezení svéprávnosti""peněžité plnění""pozůstalost""zadostiučinění / satisfakce""závěť""znalecký posudek"]
O co šlo: o zaplacení 260 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. )
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhá zaplacení částky ve výši 260 000 Kč s příslušenstvím jakožto odškodnění za nemajetkovou újmu vzniklou v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobce uvedl, že řízení trvalo přes 14 let a bylo zatíženo průtahy, přitom se o složitý spor se nejednalo. Žalobce popsal průběh řízení s tím, že se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 792 194 Kč s příslušenstvím, po celou dobu řízení se žalobce zajímal o jeho výsledek a trpěl pocitem marnosti a nejistoty z neustálého očekávání rozhodnutí. Z důvodu délky řízení žalobce požaduje přiznat finanční odškodnění za nemajetkovou újmu na horní hranici stanovené stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 v částce 20 000 Kč za rok. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě popsala průběh řízení s tím, že celková délka řízení činí 14 let a 2 měsíce, rozhodováno bylo na třech stupních soudní soustavy, věc byla právně i skutkově složitá, byly provedeny listinné důkazy a výslechy svědků, význam řízení pro žalobce byl nízký a v posuzované věci nebyly neshledány žádné průtahy. Jednání žalobce bylo ve svém souhrnu nemravné a nemůže požívat ochrany, žalobce se dopouštěl trestné činnosti, za níž byl odsouzen rozsudkem [název soudu] ze dne 7. 12. 2006, sp. zn. [spisová značka], konkrétně podvodu ve stádiu pokusu spáchaného ve spolupachatelství. Mezi žalobcem a původní žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, která byla shledána za neplatnou. Žalobce byl dále v řízení opakovaně poučen a vyzván podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. k dotvrzení žalobních tvrzení, dále byl vyzván k odstranění vad žaloby. Žalobce rovněž zmařil první jednání ve věci a opakovaně žádal o odročení. Žalovaná uzavřela, že celková délka řízení byla nepřiměřená, ale dostačující formou odškodnění je konstatování porušení práva žalobce, které mu žalovaná již poskytla v rámci stanoviska ze dne [datum]. 3. Žalobce v replice k vyjádření žalované dne [datum] doplnil, že žádal o odročení jednání za účelem mimosoudních jednání, dokonce došlo i k uzavření dohody o narovnání, žalovaná však v mezidobí zemřela. Mimosoudní dohoda byla ztížena tím, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti. 4. Účastníci při jednání konaném dne [datum] učinili nesporným předběžné uplatnění nároku žalobce užalované dne [datum] a vydání stanoviska dne [datum]. 5. Ze stanoviska žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná dospěla k závěru o nepřiměřené délce posuzovaného řízení, proto jako dostačující formu odškodnění poskytla žalobci konstatování porušení práva žalobce na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě. 6. Z vyjádření předsedy [název soudu] ze dne [datum] soud k posuzovanému řízení zjistil, že řízení probíhalo na 3 stupních soudní soustavy, bylo do určité míry složité a celková délka je nepřiměřená. Stížnost na průtahy ani návrh na určení lhůty nebyl podán. Žalobce se na délce řízení podílel tím, že musel být opakovaně poučován k dotvrzení žalobních tvrzení podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., téměř po 1 roce od podání žaloby musel být rovněž vyzván k odstranění vad žaloby. Jednání konané dne [datum] bylo zmařeno z důvodu změny právního zastoupení žalobce. Řízení bylo přerušeno za účelem vyčkání výsledku řízení o omezení svéprávnosti žalované, žalovaná byla omezena a v řízení bylo pokračováno. Dále žalobce podal žádost o odročení jednání nařízeného na den [datum] z důvodu kolize právního zástupce, při druhém a třetím jednání byl žalobce vyzván k doplnění tvrzení. Následně proběhla 3 jednání, u jednání nařízeného na [datum] žalobce požádal o odročení z důvodu, že navržený svědek je v zahraničí. Žalobce byl dále v mezidobí vzat do vazby, další jednání proto bylo odročeno za účelem zajištění eskorty žalobce. Následné jednání bylo odročeno za účelem vyhotovení znaleckého posudku a mimosoudního jednání. V květnu 2012 bylo řízení k návrhu účastníků přerušeno, po uplynutí roku je k návrhu žalobce v řízení pokračováno a jednání nařízené na [datum] a [datum] je k žádosti obou účastníků odročeno. K návrhu žalobce je řízení opětovně přerušeno usnesením ze dne [datum], v červnu 2015 žalobce podal návrh na pokračování řízení spolu se sdělením, že strany stále mimosoudně jednají. V září 2015 žalobce opětovně navrhl přerušení řízení, žalovaná již nesouhlasila, proto byl návrh zamítnut. Dne [datum] se konalo jednání, dne [datum] místní šetření a v květnu 2015 účastníci shodně opět navrhli přerušení řízení, usnesením ze dne [datum] bylo řízení přerušeno. Dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zemřela, dne [datum] soud rozhodl o procesním nástupnictví na straně žalované. V lednu 2019 soud vyzval novou žalovanou k vyjádření, poté došlo ke změně rozhodujícího soudce a ten dne [datum] s ohledem na vytíženost nařídil jednání na den [datum], [datum] došlo k vyhlášení rozsudku. Následně žalobce podal neúspěšné odvolání a dovolání. Řízení tak bylo 4 roky a 4 měsíce přerušeno, opakovaně soud odročoval jednání k žádostem účastníků. Žalobce figuruje u tamního soudu celkem v 65 řízeních, opakovaná přerušení a neuzavření mimosoudních dohody zavinil žalobce. 7. Ze spisu vedeného [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [celé jméno žalobce] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno 5 slov] [částka] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [okres], [anonymizováno 5 slov] [stát. instituce]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno 5 slov] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dv

Citovaná ustanovení

§ 157 (262/2006 Sb.)§ 158 (262/2006 Sb.)§ 1 (82/1998 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 605 (89/2012 Sb.)§ 110 (99/1963 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 243c (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.