20 C 63/2021-151 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal nahrazení souhlasu žalovaného 1), jako přihlašovatele a žalovaného 2) jako příjemce s vydáním soudní úschovy, tj. finanční částky ve výši 450 410 Kč ve prospěch žalobce. Tedy žalobce žádá, aby žalovaní byli povinni souhlasit s vydáním předmětu soudní úschovy vedené u [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka], a to v rozsahu částky 450 410 Kč žalobci. Žalobce uvádí, že je vlastníkem částky ve výši 450 410 Kč, neboť v rámci trestního přípravného řízení č.j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] policejnímu orgánu dle § 78 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „t. ř.“) finanční prostředky v celkové výši 586 148,58 Kč (dne [datum] částku 548 960 Kč, dne [datum] částky 12 041,55 Kč a 25 147,03 Kč). Tyto finanční prostředky mají představovat část finanční prostředků zaslaných na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [bankovní účet] žalobcem, a to ve dnech [datum] a [datum]. Uvedené trestní řízení pravomocně skončilo, žalobce má proto za to, že by se mu dané finanční prostředky měli vrátit. Jelikož je žalovaný 2) v likvidaci, bylo [název soudu] z důvodu pochybnosti rozhodnuto tak, že se částka 586 148,58 Kč ukládá do úschovy zdejšího soudu. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] uplatnila u [název soudu] právo na finanční prostředky ve výši 586 148,58 Kč ve prospěch žalobce proti žalovanému 1), a to exekučním příkazem č.j. [číslo jednací]. Žádost však byla zamítnuta usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 10. 2020, č.j. [číslo jednací]. Dne 12. 12. 2014 pověřil [název soudu] soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] usnesením pod č.j. [číslo jednací] provedením exekuce pohledávky na základě exekučního titulu, kterým je rozsudek [název soudu] č.j. [spisová značka] ze dne 15. 5. 2014 (dále jen„ exekuční titul“) k uspokojení pohledávky žalobce proti žalovanému 1) ve výši 450 410,40 Kč. Dne [datum] zaslal žalobce žádost o vydání soudní úschovy ve výši 450 410,40 Kč. Žádost žalobce byla usnesením zdejšího soudu ze dne 15. 3. 2021, č.j. [číslo jednací] zamítnuta. Žalobce se tak domáhá nahrazení souhlasu žalovaných, kteří odmítají souhlasy pro vydání dané soudní úschovy udělit. 2. Žalovaný 2) se k žalobě vyjádřil tak, že nesouhlasí s vydáním předmětu úschovy žalobci a jeho nárok neuznává, a to ani z části. Žalovaný 2) zdůraznil, že účastníkem občanského soudního řízení o úschově věci je jen ten, kdo úschovu vydal nebo komu byla odňata, ten, kdo na ni uplatňoval v trestním řízení právo, popřípadě také ten, kdo na ni uplatňoval právo u soudu v občanském soudním řízení, aniž by tak učinil u orgánů činných v trestním řízení. Finanční prostředky v projednávaném případě byly složeny na základě usnesení [název soudu] ze dne 2. 9. 2019, sp. zn. [spisová značka], neboť se v rámci trestního řízení nepodařilo s určitostí zjistit vlastníka dané částky, přičemž účastníky tohoto řízení byl příjemce a přihlašovatel, nikoli dlužník a věřitel. Žalobce své právo odvozuje od skutečnosti, že disponuje pohledávkou za žalovaným 1), nikoli od svého vlastnického práva k soudní úschově. K tomu žalovaný 2) dodává, že exekuční titul nejen, že časově předcházel rozhodnutí [název soudu] ze dne 2. 9. 2019, sp. zn. [spisová značka], ale že na základě exekučního titulu je vedeno exekuční řízení k vymožení jiné částky. Žalovaný 2) tak uvádí, že vlastnické právo k úschově nenáleží přímo žalobci, neboť s ohledem na rozdílnou výši částek je evidentní, že daná částky soudní úschovy nepředstavuje plnění na pohledávky mezi žalobcem a žalovaným 1). Žalovaný 2) má dále za to, že si je žalobce vědom, že mu nenáleží vlastnické právo k úschově, jelikož sám uvádí, že finanční prostředky byly určeny žalovanému 1). Žalovanému 2) tak není zcela jasné, na základě jaké právní skutečnosti by měl vydat souhlas s vydáním soudní úschovy. Nad to z opatrnosti žalovaný 2) uvedl, že dané finanční prostředky činily dle domluvy odměnu žalovaného 2) za provedení advokátní úschovy finančních prostředků, tj. nikdy nenáležely ani žalovanému 1). Přičemž žalovaný 2) z této částky i řádně odvedl DPH. 3. V reakci na výzvu soudu učiněnou při jednání konaném dne [datum] k doplnění tvrzení a důkazních návrhů k tomu, že ve prospěch žalobce svědčí právo na vydání finančních prostředků ve výši 450 410 Kč, žalobce podáním ze dne [datum] doplnil, že v trestním řízení bylo zjištěno, [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vylákali od žalobce finanční prostředky přes neexistující osobu [jméno] [příjmení], který byl zplnomocněn k zastupování žalovaného 1) a na základě dohody nechal odeslat finanční prostředky ve výši 10 200 000 Kč a 33 348 960 Kč na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [bankovní účet], žalobce tyto prostředky zaslal dne [datum] a [datum]. Dále žalobce doplnil, že v rámci přípravného řízení vydal [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] policejnímu orgánu finanční prostředky ve výši 586 148,58 Kč, a to platbami ze dne [datum] (548 960 Kč) a dne [datum] (12 041,55 Kč a 25 147,03 Kč), z čehož žalobce odvodil, že finanční prostředky zaslané na účet [bankovní účet] jsou v jeho vlastnictví. 4. Nesporným při jednání konaném dne [datum] účastníci učinili, že do soudní úschovy vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] byla složena na základě usnesení [název soudu] sp. zn. [spisová značka] částka v celkové výši 586 148,58 Kč s tím, že se tedy jedná o prostředky, které byly vydány z účtu advokátní kanceláře [příjmení] & [právnická osoba], konkrétně dne [datum] v částce 548 960 Kč z běžného účtu, dne [datum] v částce 12 041,55 Kč z [anonymizována tři slova]: [bankovní účet] a dne [datum] v částce 25 147,03 Kč [anonymizována tři slova] [anonymizováno]: [bankovní účet]. 5. Sporné mezi účastníky zůstalo, jestli by měl být dán souhlas s vydáním soudní úschovy; zda finanční prostředky v soudní úchově jsou ve vlastnictví žalobce či nikoli; zda finanční prostředky v soudní úchově jsou ve vlastnictví žalovaného 2) či žalovaného 1) či nikoli; od jaké právní skutečnosti žalobce odvíjí své vlastnické právo k předmětu sporu; zda exekuční titul či jiné skutečnosti uváděné žalobcem postačí jako právní skutečnost k prokázání vlastnického práva žalobce k finančním prostředkům v soudní úschově. 6. Soud má za prokázaná nesporná tvrzení účastníků a ve stručnosti to, že je do soudní úschovy vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] byl složen na základě usnesení [název soudu] sp. zn. [spisová značka] finanční obnos v celkové výši 586 148,58 Kč. Dále, že tyto finanční prostředky byly [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizováno] [datum] v částce 548 960 Kč z běžného účtu, dne [datum] v částce 12 041,55 Kč z účtu [anonymizována dvě slova] [bankovní účet] a dne [datum] v částce 25 147,03 Kč z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [bankovní účet]. 7. Z usnesení [název soudu] ze dne 15. 3. 2021, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že žádost žalobce na vydání soudní úschovy byla zamítnuta v souladu s § 80 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „t.ř.“) ve spojení s § 298 zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s .“) a § 299 z. ř. s . 8. Z usnesení [název soudu] ze dne 26. 10. 2020, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že žádost soudního exekutora na vydání soudní úschovy byla zamítnuta v souladu s § 80 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „t.ř.“) ve spojení s § 298 zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s .“) a § 299 z. ř. s . 9. Z výpisu z účtu [příjmení] [příjmení] [číslo] [rok] za období [datum] až [datum] soud zjistil, že žalovaný 2) vydal finanční prostředky ve výši 548 960 Kč příkazem ze dne [datum] [anonymizována tři slova] [číslo]. 10. Z dohody o ukončení smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o připojení výrobny elektřiny k distribuční soustavě do napěťové hladiny ze dne [datum] soud zjistil, že dohoda skončila ke dni [datum]. Dále dle čl. II. této dohody se měli vyřešit nevypořádané pohledávky, tak jak bylo uvedeno ve [anonymizováno] [číslo] že platby se provádějí bezhotovostními převody na účet dle dohody, nebo na účet, který žalovaný 1) žalobci písemně sdělí. 11. Z žádosti o převod nebo vrácení podílu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný 1) zažádal o vrácení finančních prostředků pro nerealizaci projektu, a to prostřednictvím zmocněnce [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bezhotovostním převodem [anonymizována tři slova] [bankovní účet]. Podpis byl úředně ověřen. 12. Z [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 651 040 Kč soud zjistil, že žalobce vystavil žalovanému 1) fakturu v souvislosti s odstoupením od smlouvy, přičemž shora uvedená částka měla být zaplacena ze složeného poplatku za připojení a zbývajících 33 348 960 Kč mělo být žalovanému 1) vráceno na [anonymizována dvě slova]