20 C 71/2022 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy dodávat do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované]. Za období od 16. 4. 2021 do 5. 10. 2021 byla žalované vystavena faktura [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 5 655,78 Kč, se splatností dne [datum] Cena se skládá z regulované části ceny za distribuci a zasílány činnosti operátora trhu, která je zveřejňována [anonymizována tři slova] a tzv. stálé měsíční platby a komoditní platby, jak plyne ze smlouvy. Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy a na výše uvedenou fakturu žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, a to konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“) v dané lhůtě nevyjádřili. Soud tak postupoval podle § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud zjistil z žalobkyní předložených důkazů následující skutečnosti. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum] ve znění dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum] se podává, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na dobu 24 měsíců ode dne platnosti dodatku smlouvy, jejímž předmětem byla dodávka zemního plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], patro [číslo] byt [číslo]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni cenu zemního plynu dle ceníku produktu RODINA+, na základě zasílaných vyúčtování a dále zálohy ve výši 1 500 Kč měsíčně. Shora uvedené je pak doplněno obchodními podmínkami dodávky zemního plynu účinných od [datum]. Z formuláře o převodu odběru zemního plynu (žádost o ukončení) ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zažádala o ukončení smlouvy a sdělila adresu, na kterou jí má být zasláno závěrečné vyúčtování. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky zemního plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 5 655,78 Kč se splatností dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a příslušné doručenky se podává, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 5. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), na jejímž základě měla žalovaná povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od 16. 4. 2021 do 5. 10. 2021 žalovaná žalobkyni na vyúčtovanou cenu za dodávky zemního plynu ve výši 5 655,78 Kč ničeho neuhradila, čímž porušila svůj závazek ze smlouvy a dostala se s úhradou uvedené částky do prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž netvrdila a ani neprokazovala, že by dlužnou částku v žalované výši žalobkyni zcela nebo alespoň z části uhradila. Jelikož měla žalovaná povinnost ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu sjednanou cenu a svému závazku nedostála, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 30. 10. 2021 do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/212 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení za uvedené období byla stanovena v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta za 2 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení a podání žaloby, dále náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále náhrada 21% DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 126 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za provedený úkon (předžalobní upomínka) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 726 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. Odměna advokáta byla určena dle § 14b vyhlášky, jelikož se jedná o nárok na peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobce se nároku, představujícího neuhrazenou cenu za dodávky zemního plynu, domáhá opakovaně na ustáleném vzoru, jen u zdejšího soudu např. v řízeních vedených pod sp. zn. 20 C 23/2022, 20 C 79/2021, 20 C 34/2021 a dalších.