20 C 8/2022-147 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalované jako vlastníku a provozovateli vozidel následujících příspěvků za vozidla, která byla provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu: 1) příspěvek ve výši 6 222 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1)“), nepojištěný v období od [datum] do [datum] (126 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 2) příspěvek ve výši 8 490 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (126 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 3) příspěvek ve výši 16 250 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (110 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. Dále příspěvek ve výši 13 640 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 3), nepojištěné od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 4) příspěvek ve výši 29 010 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s hmotností nad 12 tun, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 4)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (110 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 5) příspěvek ve výši 52 096 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil zapsaný jako tahač návěsů, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 5)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 6) příspěvek ve výši 24 312 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 6)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 7) příspěvek ve výši 5 094 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 7)“), nepojištěný v období od [datum] do [datum] (102 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínky a domáhá se rovněž zákonných úroků z prodlení, kdy prodlení žalované nastalo po uplynutí 60 dní po doručení shora uvedených výzev k úhradám. 2. Žalovaná se žalobě bránila tím, že jí nebyly doručeny veškeré výzvy žalobkyně. Předmětná vozidla byla dílem pojištěna a dílem žalovanou povinnost pojistit netížila. Žalobkyně neunáší břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně konkrétní doby trvání nepojištění vozidel a výše údajné dlužné částky. 3. Žalobkyně v podání ze dne [datum] uvedla, že žalované odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 5) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], přičemž k doručení došlo dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 5) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 2) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně za den doručení považuje 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 2) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 1) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 1) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 3) (období od [datum] do [datum]) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 3) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 4) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 4) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 3) (období od [datum] do [datum]) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 3) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 7) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 7) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 6) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 6) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Přičemž veškerá korespondence byla doručována na adresu sdělenou žalobkyni [stát. instituce], tj. na adresu uvedenou v registru silničních vozidel. Žalobkyně má za to, že jí nelze klást k tíži skutečnost, že zápis v registru vozidel ohledně vozidel ve vlastnictví žalované neodpovídá skutečnosti, tj. že žalovaná změnu adresy registru silničních vozidel neohlásila. Žalobkyně se dále vyjádřila k námitce žalované, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní stran toho, že vozidla nebyla v předmětných obdobích pojištěna. K tomu žalobkyně uvádí, že ze základní právní teorie vyplývá, že po účastníkovi nelze spravedlivě požadovat prokázání negativní skutečnosti, tj. ani prokázání neexistence pojištění předmětných vozidel. Mělo by být tedy na žalované, aby prokázala, že vozidla byla v daných obdobích pojištěna. Nad rámec žalobkyně uvedla, že při zjišťování údajů o existenci pojištění vychází ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 5) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 2) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [p