20 C 90/2022-59 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném úhrady částky ve výši 867 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], tj. pojištění vozidla [značka automobilu] [číslo], [registrační značka], začátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalovaný však další platbu pojistného neuhradil, tj. ke dni [datum], a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Pojištění tak zaniklo ke dni [datum]. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 4. V souladu s § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Z návrhu smlouvy [číslo] pro pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo], [registrační značka], vyplývá, že byla navržena čtvrtletní platba pojistného ve výši 867 Kč s ročním nájezdem do 5 500 Kč s tím, že bude-li nájezd větší, pojistník doplatí 0,22 Kč za každý kilometr navíc až do nájezdu 25 000 Kč. Z pojistky k pojistné smlouvě vyplývá, že žalovaný uhradil první pojistné, smlouva proto byla uzavřena, a to na dobu neurčitou (prokázáno návrhem smlouvy ze dne [datum], výpisem plateb, dopisem ze dne [datum], obchodními podmínkami). Žalovaný neuhradil další splátku pojistného splatnou ke dni [datum], žalobkyně jej proto přípisem ze dne [datum] vyzvala k úhradě částky 867 Kč do [datum] s tím, že v případě, že k platbě nedojde, pojištění zanikne (prokázáno dopisem ze dne [datum] a informací o odeslání). Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, žalobkyně proto přípisem ze dne [datum] žalovanému sdělila, že pojištění ke dni [datum] zaniklo a současně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 867 Kč do [datum] (prokázáno dopisem ze dne [datum] a informací o odeslání). Následně žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] a [datum] předžalobní upomínky, v níž žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby, leč neúspěšně (prokázáno předžalobními upomínkami, podacími archy a sledovači zásilek). 6. V této věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dále dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dle níž měl žalovaný povinnost hradit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno částkou 867 Kč čtvrtletně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum] s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaný neplatil řádně pojistné a vznikl mu tak dluh ve výši 867 Kč. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, neprokázal, že by svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), který ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb., činí 8,50 %. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 867 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za sepis žaloby ze dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř.