CS · EN DE FR brzy

22 C 133/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:22.C.133.2022.3
Datum: 2022-11-16
Předmět: O zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 27 z. č. 361/2000 Sb."]
["odtah vozidla""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 vyhl. č. 254/2)
Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení ve výroku uvedené částky z důvodu neuhrazení odtahu vozidla žalovaného, [registrační značka], na náklady žalobkyně, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. 677690 ze dne 2. 6. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 2. 6. 2021 provedla odtah vozidla [registrační značka], které je ve vlastnictví žalovaného. Vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní a žalovaný si vozidlo téhož dne vyzvedl. Žalovaný je v prodlení s úhradou ceny za odtah ve výši 1 900 Kč a částky 250 Kč za střežení vozidla na parkovišti žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně provedla odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného dle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za odtah vozidla a parkovné dle § 2 nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a paušální náhradou dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 citované vyhlášky za výzvu k plnění a žalobu 2 x 100 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 27 (361/2000 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.