22 C 139/2021-204 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření a průběh řízení</b> 1. Žalobce se žalobou domáhal náhrady škody ve výši 1 470 483 Kč s příslušenstvím z důvodu nesprávného úředního postupu soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad pro [obec] (dále též„ soudní exekutor“) v exekučním řízení 194 EX 948/18, ve kterém vystupoval žalobce jako oprávněný. Soudní exekutor v období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 nepostihl Ing. [jméno] [příjmení] (dále též„ povinný“) účet č. [bankovní účet] (dále též„ účet“), který byl soudnímu exekutorovi znám, neboť jej nesprávně vyhodnotil jako neaktivní. Oprávněný přitom sdělil soudnímu exekutorovi, že povinný má na tento účet obdržet peněžní prostředky. Dne 22. 8. 2018 byl účet postižen ve prospěch jiného oprávněného v exekučním řízení soudního exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] sp. zn. 218 EX 8/18 („ dále též souběžná exekuce“). V posuzované exekuci byl účet povinného postižen exekučním příkazem až dne 19. 10. 2018. V období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 povinný obdržel na účet 1 470 483 Kč, což dle žalobce představuje jeho škodu jako oprávněného, neboť tuto částku by soudní exekutor v jeho prospěch zajistil. V současné době bylo vymoženo 326 709,94 Kč. Bylo postiženo vozidlo a jízdní kolo povinného. Žalobce nepředpokládá vyšší celkový výnos z exekuce než 400 000 Kč. Dne 27. 1. 2021 soudní exekutor sdělil, že nemá další informace, které by vytvářely naději, že se podaří vymoci čehokoliv dalšího. Žalovaná neplnila ani po předběžném uplatnění nároku dne 13. 12. 2019 z důvodu předčasnosti žaloby. Žalobce nesouhlasil se závěrem o předčasnosti žaloby, neboť již teď je zřejmé, že povinný je nemajetný. Proti povinnému je vedeno velké množství exekucí. Povinný začal být i trestně stíhán a ani policii se nepodařilo zjistit ani zajistit jakýkoli majetek povinného. O majetnosti povinného nesvědčí ani další vývoj exekučního řízení. Formální ukončení exekuce není podmínkou pro vznik škody, přičemž je potřeba vycházet z běžného běhu věcí, kdy nelze očekávat mimořádný příznivý zvrat v poměrech povinného. V souběžné exekuci byl návrh na pověření exekuce doručen až dne 8. 8. 2018, tedy později než mohl soudní exekutor účet postihnout ve prospěch žalobce. Pohledávka žalobce je nedobytná, když ke dni 12. 4. 2021 činila vymáhaná částka v exekuci již 3 435 271,48 Kč. V exekučním řízení žalobce se vymáhaná částka navyšuje o příslušenství. Žalobce se návrhy na zastavení exekuce pro nemajetnost nechce dostat do situace, kdy by mu mohlo být žalovanou vyčítáno, že si škodu způsobil sám. Důvody, pro které povinný disponoval částkami v době zákazů s majetkem v rámci souběžné exekuce Mgr. Ing. [anonymizováno], jsou irelevantní. Soudní exekutor jako škůdce nemůže k újmě žalobce těžit ze svého protiprávního jednání, proto by neměla být výše škody snížena o jeho odměnu. 2. Žalovaná se žalobě bránila argumentací, že žaloba je předčasná, neboť exekuce vůči povinnému ještě není skončena a není vyloučeno, že v budoucnu bude moci žalobce jako oprávněný peněžní prostředky vymoci. Zdůraznila, že povinný je v produktivním věku (ročník 1977) a oprávněný má dobré postavení proti dalším povinným. Sám oprávněný ani nenavrhuje zastavení exekuce pro nemajetnost. V souběžné exekuci byla vymožena částka nižší zhruba 355 000 Kč a exekuční příkaz mohl být vydán dříve, než byl. Žalovaná rovněž upozornila, že v průběhu souběžné exekuce z účtu povinného docházelo k odchodu plateb nikoli ve prospěch exekuce, a proto bylo třeba dle žalované při vyčíslení výše škody přihlédnout nejen ke kladným přírůstkům ale i k odchozím platbám. 3. Usnesením ze dne 26. 10. 2021, č. j. 22 C 139/2021 – 129, bylo řízení částečně zastaveno vůči původní žalobkyni b) pro zpětvzetí žaloby. 4. Při jednání dne 29. 4. 2022 byla podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připuštěna změna žaloby, kterou se žalobce domáhal částky 1 470 493 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 14. 6. 2020 do zaplacení, neboť žalobce na základě původních tvrzení jen navýšil žalovanou částku. 5. Žalované bylo při jednání dne 29. 4. 2022 po provedeném dokazování uloženo podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. konkrétně tvrdit a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, že v případě postihnutí účtu ze strany soudního exekutora v exekučním řízení sp. zn. 194 EX 948/18 by docházelo v období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 ke srážkám z účtu nikoliv ve prospěch oprávněného ale ve prospěch třetích osob, čímž by se snižovalo uspokojení žalobce jako oprávněného. Současně byla žalovaná upozorněna na následky nesplnění výzvy, jímž je neúspěch ve sporu. 6. Žalovaná k výzvě doplnila, že povinný prováděl v souběžné exekuci dispozice s peněžními prostředky na účtu i v rozsahu přesahující blokaci v původní výši 433 940,24 Kč, a proto není vyloučeno, že by povinný disponoval částkami v posuzované exekuci stejně jako v souběžné exekuci. Dle žalované rovněž nebylo prokázáno, že by v případě včasného zajištění došlo k převodu či vkladu částky 450 000 Kč dne 23. 8. 2018 povinným, když už po vyrozumění o zahájení exekuce nesměl nakládat s majetkem. Žalovaná namítla, že žalobce by neinkasoval celou vymoženou částku, ale poníženou o příslušnou odměnu exekutora (266 892,66 Kč vč. DPH) a paušální náhradu hotových výdajů (4 235 Kč vč. DPH). <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 7. Účastníci učinili dne 29. 4. 2022 při jednání nesporným, že žalobce předběžně uplatnil nárok u žalované dne 13. 12. 2019, soudní exekutor v exekučním řízení 194 EX 948/18, ve kterém vystupoval žalobce jako oprávněný v období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 nepostihl účet povinného číslo [bankovní účet], který vyhodnotil jako neaktivní a postihl ho až dne 19. 10. 2018. Dále bylo mezi stranami nesporné, že dne 22. 8. 2018 byl účet postižen v jiném exekučním řízení dalšího oprávněného vedeného pod sp. zn. 218 EX 8/18. 8. Mezi účastníky bylo sporné, zda by povinný v období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 obdržel částku 1 470 483 Kč, zda jsou proti povinnému vedeny další exekuční řízení, jaká je výše vymáhané částky v projednávané exekuci pro žalobce, kolik bylo ve prospěch oprávněnému dosud vymoženo. Zásadně sporné bylo, zda je žaloba žalobce předčasná či lze již vyloučit možnost upokojení žalobce jako oprávněného v rozsahu 1 470 483 Kč po povinném, a zda je škoda v příčné souvislosti s postupem soudního exekutora s přihlédnutím k tomu, že v souběžném exekučním řízení 218 EX 8/18 mohl být dle žalované účet postižen i dříve a zároveň v tomto exekučním řízení byla vymožena pro oprávněného nižší částka. <b>Důkazy a hodnocení důkazů</b> 9. Soud má ve stručnosti prokázaná nesporná tvrzení a to, že se soudní exekutor tím, že v období od 23. 7. 2018 do 30. 9. 2018 nepostihl povinnému účet, který nesprávně vyhodnotil jako neaktivní, žalobci způsobil škodu ve výši 1 203 583 Kč. Povinný je ve vztahu k této částce nemajetný. Oprávněný by neinkasoval částku 266 900 Kč připadající na odměnu soudního exekutora. Paušální náhrada nákladů exekuce byla v exekuci již vymožena. 10. Žalovaná po poučení soudem podle § 118a o. s. ř. nenabídla způsobilá tvrzení a důkazy, že by v případě postihnutí účtu ze strany soudního exekutora docházelo v rozhodné době k srážkám z účtu povinného ve prospěch třetích osob na úkor žalobce. <b>11. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění.</b> 12. Z přehledu o pohybech na účtu povinného od soudního exekutora soud zjistil, že v období od 24. 7. 2018 do 30. 9. 2018 na účet patřící povinnému přibyly prostředky ve výši 1 470 483 Kč. Konkrétně na účet přibyly následující peněžní prostředky dne 24. 7. 2018 částka 200 Kč vkladem prostřednictvím bankomatu se zůstatkem 10 033 Kč, 24. 7. 2018 částka 9 650 Kč od [jméno] [příjmení], dne 26, 26. 7. 2018 částka 5 082 Kč od [anonymizována tři slova] ČR, dne 31. 7. 2018 částka 2 000 Kč od [jméno] [příjmení], dne 31. 7. 2018 částka 10 000 Kč od [právnická osoba], dne 6. 8. 2018 částka 25 000 Kč, dne 8. 8. 2018 částka 7 000 Kč od [jméno] [příjmení], dne 22. 8. 2018 částka 200 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 23. 8. 2018 částka 7 000 Kč vkladem prostřednictvím bankomatu, dne 23. 8. 2018 částka 250 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 23. 8. 2018 částka 450 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 24. 8. 2018 částka 32 000 Kč vkladem prostřednictvím bankomatu, dne 28. 8. 2018 částka 51 Kč od [právnická osoba], dne 28. 8. 2018 částka 100 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 31. 8. 2018 částka 30 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 6. 9. 2018 částka 260 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 7. 9. 2018 částka 60 000 Kč od Ing. [jméno] [příjmení], dne 10. 9. 2018 částka 10 000 Kč od [jméno] [příjmení], dne 19. 9. 2018 částka 10 000 Kč od [právnická osoba], dne 20. 9. 2018 částka 2 500 Kč od [právnická osoba] Vyžádaná součinnost banky ze dne 1. 10. 2021 zcela odpovídá přehledu soudního exekutora. Od 24. 7. 2018 do 30. 9. 2018 povinný obdržel na účet prostředky v celkové výši 1 470 483 Kč. 13. Z e-mailové komunikace soudního exekutora a žalobce ze dne 2. 11. 2018 soud zjistil, že žalobce byl e-mailem informován soudním exekutorem, že