22 C 145/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhá přiznání náhrady škody ve výši 47 190 Kč s příslušenstvím z důvodu nezákonného rozhodnutí v řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Škoda spočívá v nákladech vynaloženou na obhajobu v trestním řízení. Dne [datum] byla žaloba částečně vzata zpět pro plnění žalované a žalobce požádal o přiznání zákonného úroku z prodlení z žalované částky od [datum], ačkoliv v žalobě požadoval zákonný úrok z prodlení od správného data [datum], když tvrdil, že po 6 měsících od předběžného uplatnění nároku [datum] žalovaná žalobce neuspokojila. Datum [datum] uvedené na jednom místě žaloby je evidentně chyba v psaní, když žalobce sám připojil v odůvodnění žaloby argumentaci, proč se žalovaná ocitla v prodlení dne [datum]. 2. Žalovaná uvedla, že dlužnou uhradila v rámci předběžného uplatnění nároku dle stanoviska ze dne [datum]. 3. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. 4. Z potvrzení Ministerstva spravedlnosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce uplatnil nárok u žalované dne [datum]. 5. Z výpisu z účtu ze dne [datum] soud zjistil, že téhož dne byla částka 47 190 Kč žalobci uhrazena. 6. Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „zákon“), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona má právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastník řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož mu vznikla škoda. 7. Podle § 14 odst. 1 cit. zák. se nárok na náhradu škody uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6, přičemž podle ust. odst. 3 cit. § je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. § 15 odst. 2 cit zák. pak stanoví, že poškozený se může domáhat náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen. 8. Soud řízení částečně zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum] podle § 96 odst. 2,3 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 9. Soud mohl rozhodnout o změněné žalobě co do zákonných úroků z prodlení, proto soud změnu žaloby podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. 10. Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po uplynutí šestiměsíční lhůty k předběžnému uplatnění nároku u příslušného úřadu. V konkrétním případě byl nárok uplatněn dne [datum], posledním dnem šestiměsíční lhůty pro předběžné projednání nároku bylo dne [datum], a proto se žalovaná dostala do prodlení dne [datum], které ukončila dne [datum], proto soud podle § 1970 ve spojení s nařízením č. 351/2013 Sb. přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 47 190 Kč od [datum] do [datum], jak je uvedeno ve výroku III. rozsudku. 11. Žalobu na zákonný úrok z prodlení, který předcházel prodlení žalované, soud jako nedůvodný zamítl, jak je uvedeno ve výroku IV. rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 052 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 AT z tarifní hodnoty ve výši 47 190 Kč sestávající z částky 3 020 Kč za každý z 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby, částečné zpětvzetí) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, jak je uvedeno ve výroku V. rozsudku.