25 C 117/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 1 250 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdí, že se žalovaným uzavřela dne 20. 2. 2013 pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaný se za poskytované služby zavázal hradit částku ve výši 1 250 Kč, a to ročně. Žalovaný však tuto povinnost porušil, když nezaplatil pojistné za období od 20. 2. 2020 do 10. 6. 2020. Smlouva proto zanikla ke dni 10. 6. 2020. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 20. 2. 2013 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů a na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, které činilo 1 250 Kč ročně. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné, pojistná smlouva proto zanikla ke dni 10. 6. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 20. 2. 2020 do 10. 6. 2020. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), včetně zákonného úroku z prodlení za období od 24. 7. 2019 do zaplacení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).