25 C 118/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastníka motorového vozidla a to na základě zjištění žalobkyně, že žalovaný v období od 10. 5. 2019 do 3. 9. 2019 jako provozovatel nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno], neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 téhož zákona doručení písemné výzvy žalovanému žalobkyní, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 12. 2019. Výše příspěvku pak byla následně vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 téhož zákona, kterých bylo 117 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila 86 Kč Celkem žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 10 062 Kč spolu s tím úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, která je jí přiznávána podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně rovněž spolu s tím požaduje úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. Dne 14. 7. 2022 bylo jednáno dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků s tím, kdy žalobkyně se z jednání omluvila, a žalovaný se z jednání neomluvil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud ve věci zjistil následující skutečnosti. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník motorového vozidla – jako provozovatel nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno] (viz zjištěné údaje o vozidle [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] vlastník a provozovatel vozidla je žalovaný, přijato dne 8. 10. 2019). Toto vozidlo v období od 10. 5. 2019 do 3. 9. 2019 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 10. 2019, podací číslo [anonymizováno], přičemž žalovanému byla výzva doručena k úhradě dne 1. 11. 2019. Ačkoliv byl následně žalovaný opakovaně vyzýván žalobkyní a to upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 1. 2020, II. upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 2. 2020, podací číslo [anonymizováno], jak má soud prokázáno těmito upomínkami, leč neúspěšně, neboť žalovaný ničeho neuhradil a nikterak nereagoval. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne 21. 1. 2022 viz podací číslo [anonymizováno], na níž jako na předešlé výzvy opětovně nereagoval a ničeho neuhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 10. 5. 2019 do 3. 9. 2019 jako provozovatel nákladního automobilu jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno] v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 téhož zákona právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 téhož zákona a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 86 Kč za každý nepojištěný den, kterých bylo celkem 117 dní a tedy ve výši 10 062 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve výši 300 Kč. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 362 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za sepis podané žaloby dne 27. 3. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.