25 C 127/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 2 příspěvků podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastníka motorového vozidla, a to na základě zjištění žalobkyně, že žalovaný v období od 17. 7. 2019 do 4. 8. 2019 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a dále v období od 6. 2. 2021 do 13. 4. 2021 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 téhož zákona doručení písemné výzvy žalovanému žalobkyní, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Splatnost prvního příspěvku nastala dne 26. 1. 2020 a druhého příspěvku dne 7. 8. 2021. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu dlužné částky spolu s příslušenstvím. Výše příspěvku pak byla následně vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 téhož zákona, kterých bylo u prvního příspěvku 19 dní a u druhého příspěvku 67 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila 47 Kč. Tedy celkem žalobkyně u prvního nároku požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 893 Kč a u druhého nároku 3 149 Kč a spolu s tím úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, která je jí přiznávána podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně rovněž spolu s tím požaduje úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. Dne 14. 7. 2022 bylo jednáno dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků s tím, že žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se z jednání neomluvil a ani nepožádal o jeho odročení. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník motorového vozidla – provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 17. 7. 2019 do 4. 8. 2019 a v období od 6. 2. 2021 do 13. 4. 2021 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, splatnost prvního příspěvku nastala dne 26. 1. 2020 a u druhého příspěvku dne 7. 8. 2021. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby tj. upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 2. 2020, druhou upomínkou ze dne 12. 6. 2020 u prvního příspěvku a dále u druhého příspěvku výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 5. 2021 a druhou upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9.2021. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne 28. 2. 2022 viz podací číslo [anonymizováno], na níž jako na předešlé výzvy nikterak nereagoval a ničeho neuhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období v období od 17. 7. 2019 do 4. 8. 2019 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a dále v období od 6. 2. 2021 do 13. 4. 2021 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 téhož zákona právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 téhož zákona a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v sazbě 47 Kč za den, tj. u prvního příspěvku za 19 dní tj. 893 Kč a u druhého příspěvku za 67 dní ve výši 3 149 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., za 2 příspěvky tedy 2 x 300 Kč, což činí 600 Kč celkem. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 642 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis podané žaloby dne 2. 4. 2022) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.