25 C 86/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 27. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 2 příspěvků podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastníka motorového vozidla, a to na základě zjištění, že žalovaný v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Tím žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což zakládá žalobkyni spolu s doručením písemné výzvy nárok na výše uvedené příspěvky. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kterých bylo u 1. nároku 137 dní a u 2. nároku 153 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě tato denní sazba činila u obou příspěvků 47 Kč. Dále pak žalobkyně požadovala úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, která je jí přiznávána dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. Dne 8. 6. 2022 bylo jednáno dle § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání omluvila a požádala o projednání v nepřítomnosti, a žalovaného, který se z jednání neomluvil. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů a tvrzení soud ve věci zjistil následující skutečnosti: Žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto provozovatel/vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] dle zjištěného údaje jak o vozidle, tak o povinných osobách. Toto vozidlo v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně a to výzvou ze dne 23. 9. 2020 za nepojištěné období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a dále druhou výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 7. 1. 2021 za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, leč bezúspěšně. Splatnost příspěvků nastala dne 7. 12. 2020 a 23. 3. 2021, jak má soud prokázáno z těchto výzev a z upomínek ze dne 15. 4. 2021 a 13. 1. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2022, 13. 12. 2021 má soud prokázáno, že žalovaný byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně k zaplacení před podáním žaloby. 5. Po právní stránce věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020 a od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 téhož zákona právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 téhož zákona a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v sazbě 47 Kč za den u obou příspěvků, tj. za 137 a 153 dní bez sjednaného pojištění v celkové výši 13 030 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč x 2, tedy za 2 nároky celkově ve výši 600 Kč. Soud rovněž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena tři dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 ods.t 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT“) z tarifní hodnoty ve výši 13 630 Kč sestávající z částky 300 Kč za 3 úkony právní moci (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepsání žaloby ze dne 27. 2. 2022), náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 úkony právní pomoci á 100 Kč a 21 % DPH z odměny advokátky (252 Kč) a náhrady hotových výdajů, tj. 1 452 Kč.