26 C 111/2022-50 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 78 480,64 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ze smlouvy o povoleném debetu [číslo] ze dne [datum], uzavřenou s [právnická osoba]. Na žalobkyni byla postoupena pohledávka a žalované byla tato skutečnost oznámena. Soud ve věci postupem podle ustanovení § 114b o. s. ř. vydal usnesení, kterým žalovanému uložil, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně žalovanému určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení k podání vyjádření, když zároveň žalovaného soud poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou (do datové schránky) dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřil, když současně jej poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto se má podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznal, a soud proto postupem podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl podle žaloby rozsudkem pro uznání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, aniž by se dále mohl zabývat případnými námitkami žalovaného. O náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má proti žalované nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva, přičemž náklady žalobce jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 3 140 Kč, odměnu za zastupování Kč 4 [číslo], za 3 úkony, paušální náhradou hotových výdajů advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. á 300 Kč za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby + 21% DPH.