28 C 70/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 666 Kč s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka] a vozidla [registrační značka], která byla provozována bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla [registrační značka] se jednalo o období od [datum] do [datum], celkem 81 dnů, ve výši 6 966 Kč, a dále v období od [datum] do [datum], celkem 71 dnů, ve výši 6 106 Kč. V případě vozidla [registrační značka] se jednalo o období od [datum] do [datum], celkem 87 dnů, ve výši 7 482 Kč, a dále v období od [datum] do [datum], celkem 92 dnů, ve výši 7 912 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč); to vše žalobkyně vyúčtovala žalovanému výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalovanému, tj. do [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do [datum] a výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalobce dále uvedl, že výše příspěvku se podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby v daném případě činila 86 Kč za den. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. 3. Jednání dne [datum] proběhlo v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., podle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z údajů o vozidle – Peugeot U 64, [registrační značka], upomínky ze dne [datum] včetně doručenky, výzvy k úhradě ze dne [datum], informací o doručování, údajů o vozidle - nákladní automobil, [registrační značka], předžalobní upomínky ze dne [datum], informace o doručování, podacího archu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], informace o zásilce, upomínky ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o zásilce ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o zásilce ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum], informace o zásilce ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu, soud zjistil následující skutečnosti: žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 81 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 71 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 6 966 Kč za 81 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 86 Kč á den, tj. 7 266 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný dále vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 6 406 Kč za 71 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 86 Kč á den, tj. 6 106 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum]. Žalovaný byl dále zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 87 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 92 dnů) provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 7 782 Kč za 87 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 86 Kč á den, tj. 7 482 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný dále vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 8 212 Kč za 92 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 86 Kč á den, tj. 7 912 Kč a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalovanému, tj. dne [datum]. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 ZoPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle odst. 4 ZoPOPV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle odst. 7 ZoPOPV výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě provedeného dokazování a s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení, posoudil soud věc po právní stránce následovně: v řízení bylo prokázáno, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (tj. 81 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 71 dnů) a motorové vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (tj. 87 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 92 dnů) v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni proto vzniklo podle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného podle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 86 Kč za den, tj. za 81 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 966 Kč, za 71 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 106 Kč, za 87 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 7 482 Kč a za 92 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 7 912 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 1 200 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (4 x 300 Kč). Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 60. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl výrokem I. rozsudku. Soud rovněž uložil žalovanému podle ustanovení § 1970 o. z., povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlád