28 C 72/2022-41 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 115 Kč s úroky z prodlení představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], které bylo provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], celkem 111 dnů, ve výši 5 217 Kč, a dále v období od [datum] do [datum], celkem 131 dnů, ve výši 6 298 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč), který byl žalované vyúčtován výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do 60 dnů ode dne doručení žalované, tj. do [datum] a výzvou k úhradě ze dne [datum], splatnou do [datum]. Výše příspěvku se podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby v daném případě činí 47 Kč za den. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. 3. Jednání dne [datum] proběhlo v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], informace o zásilce ze dne [datum], doručenky ze dne [datum], údajů o vozidle Peugeot 307, SPZ [anonymizována dvě slova] [číslo], výzvy k úhradě ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], údajů o vozidle Peugeot 307, SPZ [anonymizována dvě slova] [číslo], informací o zásilce (3x), informace o zásilce ze dne [datum], ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně podacího archu, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], informace o zásilce ze dne [datum], výzvy k úhradě ze dne [datum] a upomínky ze dne [datum] soud zjistil následující skutečnosti: žalovaná byla zapsaná v registru vozidel jakožto vlastník motorového vozidla - osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. 111 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 134 dnů) provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 5 517 Kč za 111 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 47 Kč á den a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalované, tj. dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná dále vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši 6 598 Kč za 134 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 47 Kč á den a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku spolu s náklady nastala 60. den po doručení výzvy žalované, tj. dne [datum]. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě opakovaně vyzývána před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 ZoPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle odst. 4 ZoPOPV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle odst. 7 ZoPOPV výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě provedeného dokazování a s odkazem na citovaná ustanovení posoudil soud věc po právní stránce následovně: žalovaná provozovala uvedené motorové vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (tj. 111 dnů) a v období od [datum] do [datum] (tj. 134 dnů) v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného podle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 47 Kč za den, tj. za 111 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 217 Kč a za 134 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 298 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku ve výši 600 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (2 x 300 Kč). Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 60. den po doručení výzvy žalované. Na základě uvedených skutečností soud žalobě výrokem I. rozsudku zcela vyhověl. Soud rovněž uložil žalované podle ustanovení § 1970 o. z., povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby á 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů podle § 14a advokátního tarifu ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.