37 C 87/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Úvodem soud zdůrazňuje, že rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení zápůjčky, kterou žalovanému poskytla předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] dne 27. 3. 2014 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 27. 3. 2014 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 1 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 6. 4. 2014. Žalovaný však zápůjčku řádně nesplatil. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil. 6. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle které žalobkyně zapůjčila vydlužiteli zastupitelnou věc (peníze) tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.