43 C 75/2021 — Obvodní soud pro Prahu 2

Žalobou ze dne 3.6.2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel dne 2.4.2020 se žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, úrok ve výši 25,9% ročně a pojištění splatit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 692 Kč. Splátky byly splatné vždy ke 2. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2020. Žalovaný se zavázal hradit další případné platby dle smlouvy či sazebníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, právní předchůdce jej písemně vyzval k nápravě. Jelikož žalovaný nadále porušoval své povinnosti, právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 2.9.2020 zesplatnil. Právnímu předchůdci žalobce tím vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném splacení všech závazků a smluvní pokuty ve výši 4 863,55 Kč. Pohledávku za žalovaným právní předchůdce postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23.3.2021 na žalobce. Celkem žalovaný dluží žalobci na jistině úvěru částku 53 250,71 Kč (tj. jistina úvěru ve výši 48 387,16 Kč navýšená o dlužné poplatky a smluvní pokutu ve výši 4 863,55 Kč), kapitalizovaný úrok z úvěru z jistiny úvěru do 2.9.2020 ve výši 4 014,86 Kč, smluvní úrok ve výši 25,9% ročně z jistiny úvěru 48 387,16 Kč od 3.9.2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 53 250,71 Kč od 3.9.2020 do zaplacení. Žalobce před podáním vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však neuhradil ničeho. Žalovanému byla z důvodu jeho neznámého pobytu ustanovena opatrovnice. Opatrovnice se k žalobě nevyjádřila. Soud nařídil jednání na den 11.3.2022. Opatrovnice žalovaného se k jednání, ačkoliv jí bylo doručeno předvolání, bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného a opatrovnice žalovaného. Na základě žalobcem předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb vyplývá, že dne 21.10.2019 uzavřel žalovaný s [právnická osoba] smlouvu, na základě které byla [právnická osoba] oprávněna poskytovat žalovanému bankovní služby dle své nabídky. Dle návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce vyplývá, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 2.4.2020 smlouvu o zápůjčce na částku 50 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit formou 24 měsíčních splátek ve výši 2 797 Kč včetně pojištění. Zápůjčka byla úročena zápůjční úrokovou sazbou ve výši 25,9%. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník, produktové obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky a všeobecné obchodní podmínky. Z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od října 2019 do února 2021 plyne, že [právnická osoba] žalovanému zápůjčku poskytla a žalovaný ji řádně nesplácel. Z výpisu poplatků ze dne 27.2.2020 a 16.2.2021 plyne, že žalovanému byly naúčtovány poplatky ve výši 235 Kč. Z přípisu [právnická osoba] ze dne 8.8.2020 vč. podacího archu soud zjistil, že [právnická osoba] vyzvala žalobce k úhradě pohledávky ve výši 8 499,54 Kč. Z listiny nazvané„ oznámení o zesplatnění, výzva k úhradě závazku“ včetně podacího archu vyplývá, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a [právnická osoba] ke dni 2.9.2020 úvěr zesplatnila. Žalovaný svůj dluh neuhradil, což v průběhu řízení ani netvrdil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že dne 17.3.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Dle potvrzení o úplatě žalobce uhradil úplatu za postoupení pohledávek. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 1.4.2021. Žalovaný dluží žalobci nesplacenou jistinu úvěru ve výši 48 387,16 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 4 863,55 Kč, úroky z úvěru ke dni 2.9.2020 činí 4 014,86 Kč, dále úroky ve výši 25,9% ročně z dlužné jistiny od 3.9.2020 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z dlužné jistiny od 3.9.2020 do zaplacení. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 13.5.2021, který odeslal tentýž den. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 2395 o. z. ve spojení s § 2048 o. z. Žalovanému jako úvěrovanému byl poskytnut úvěr, který žalovaný ve sjednané době nevrátil. Žalovaný nedodržel sjednané splátky a porušil úvěrové podmínky, a proto je povinen vrátit poskytnutý úvěr, zaplatit smluvní pokutu, dlužné poplatky a úrok z úvěru spolu se zákonným úrokem prodlení (§ 1970 o. z.). V průběhu řízení se žalovaný ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již uhradil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobce a z předložených důkazů. Soud tedy žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 921 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 663 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 250,17 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a účast na jednání dne 11.3.2022), částky 1 630 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a.t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 610 Kč, tj. DPH ve výši 2 648 Kč.