45 C 156/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 22. 4. 2022 domáhala po žalovaném úhrady dlužné částky ve výši 2 045 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 9. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 9. 3. 2020 a to za účelem sjednání produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 1993. Pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). V uvedené smlouvě v souladu s výše uvedeným ustanovením se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné, a to pro pojistné období 1 rok a bylo stanoveno na částku ve výši 5 472 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 9. 2020. Za období od 9. 9. 2020 do 23. 1. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 045 Kč. Ačkoliv byl žalovaný upomínán k úhradě dlužné částky, leč neúspěšně, poněvadž žalobkyně skrze svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 12. 7. 2021, na kterou opětovně nikterak nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobkyně proto požaduje úhradu dlužného pojistného ve výši 2 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 045 Kč od 24. 1. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, přičemž žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a žalovaný byl procesně pasivní, soud proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud zjistil ve věci z důkazů následující skutečnosti. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli dne 9. 3. 2020 tuto smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění od 9. 3. 2020. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného ve výši 5 472 Kč ročně, s pololetní splatností. Dále z důkazů vyplynulo, že žalovaný neplatil v období od 9. 9. 2020 do 23. 1. 2021 řádně pojistné a za uvedené období dluží na pojistném žalobkyni částku 2 045 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 23. 1. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dluhu před podáním žaloby. 6. V této věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z., a žalovaný měl podle této smlouvy povinnost hradit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno částkou 5 472 Kč ročně (po obchodní slevě 25 %). Počátek pojištění byl sjednán ke dni 9. 3. 2020 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Vycházejíc z tvrzení žalobkyně a žalobkyní poskytnutých důkazů bylo prokázáno, že žalovaný neplatil v období od 9. 9. 2020 do 23. 1. 2021 včetně řádně pojistné a za toto období dluží na pojistném žalobkyni částku 2 045 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by pojistné v žalované výši žalobkyni již zcela nebo zčásti uhradil. Jelikož měl žalovaný povinnost ve smyslu § 2758 o. z., a uzavřené pojistné smlouvy platit žalobkyni sjednané pojistné, soud žalobě, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužného pojistného, zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od 24. 1. 2021 dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 045 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za žalobu podanou dne 22. 4. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.