46 C 131/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za odtah motorového vozidla žalovaného [registrační značka] provedený žalobkyní dne 17. 8. 2021 ve výši 1 900 Kč a jeho následné umístění a parkování na odtahovém parkovišti provozovaném žalobkyní ve výši 250 Kč za první až třetí den střežení vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] [územní celek] ze dne 26. 5. 2020 je předmětem činnosti žalobkyně také odstraňování silničních vozidel z komunikací a jejich hlídání. Dne [datum] v [údaj o čase] [anonymizováno] bylo z [anonymizováno] [ulice a číslo], [obec a číslo], žalobkyní dle rozhodnutí strážníka městské policie odtaženo motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný si vozidlo převzal na odtahovém parkovišti dne 17. 8. 2021. Současně byla žalovanému vyúčtována cena za odtah vozidla 1 900 Kč a za parkovné na odtahovém parkovišti 250 Kč, celkem 2 150 Kč. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 25. 8. 2021 a 2. 5. 2022 vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li uhrazena, bude vymáhána soudně. 5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dle kterého je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a [stát. instituce] místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že žalovanému vznikl dluh z titulu odtahu a nákladů za umístění vozidla na odstavném parkovišti ve výši 2 150 Kč, a to za odtah ve výši 1 900 Kč a 1 den střežení za částku 250 Kč. Žalovaný byl v průběhu řízení pasivní, neprokázal, že by tuto svou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Soud vyhověl i požadavku žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení ze žalované částky dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.