47 C 118/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 24. 3. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [právnická osoba], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo celkem 101 dnů v období od 23. 10. 2020 do 31. 1. 2021 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 6 565 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 21. 10. 2021, výzva byla doručena dne 5. 11. 2021 a splatnost nastala dne 4. 1. 2022. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a sazba činí 65 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne 23. 2. 2022, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [právnická osoba], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Toto vozidlo v období od 23. 10. 2020 do 31. 1. 2021 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 10. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 6 565 Kč za 101 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2022, odeslanou dle podacího archu téhož dne žalovanému, opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Kupní smlouvou bylo prokázáno, že výše uvedené vozidlo bylo dne 13. 11. 2016 prodáno žalovanému. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval výše uvedené motorové vozidlo v období od 23. 10. 2020 do 31. 1. 2021 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 101 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 6 565 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 865 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.