47 C 142/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 20. 6. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo celkem 100 dnů v období od 13. 8. 2020 do 20. 11. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 3 500 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány v celkové výši 3 800 Kč výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 13. 1. 2021, výzva byla doručena dne 28. 1. 2021 a splatnost nastala dne 29. 3. 2021. Dále bylo výše uvedené vozidlo provozováno celkem 148 dnů v období od 4. 12. 2020 do 30. 4. 2021 bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ve výši 5 180 Kč a zákonný poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány v celkové výši 5 480 Kč výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne 3. 12. 2021, výzva byla doručena dne 18. 12. 2021 a splatnost nastala dne 15. 2. 2022. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objeme válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 a sazba činí 35 Kč. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsaný v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla pod [číslo jednací]. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne 13. 4. 2022, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Rozsudkem ze dne 2. 7. 2018, vydaným u Okresního soudu v Pardubicích pod č.j. [číslo jednací], soud ustanovil žalovanému z důvodu dle § 61 a násl. a § 471 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, opatrovníka. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný prostřednictvím ustanoveného opatrovníka konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když opatrovník nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byla zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo]. Toto vozidlo v období od 13. 8. 2020 do 20. 11. 2020 a od 4. 12. 2020 do 30. 4. 2021 žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 500 Kč za 100 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 35 Kč á den a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, tj. celkem 3 800 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2021 a dne 20. 5. 2021 urgován. Žalovaný byl dále výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2021 vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 180 Kč za 148 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 35 Kč á den a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, tj. celkem 5 480 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 3. 2022 urgován. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2022, odeslanou žalovanému dle podacího lístku téhož dne, byl žalovaný opakovaně vyzýván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedené motorové vozidlo v období od 13. 8. 2020 do 20. 11. 2020 a od 4. 12. 2020 do 30. 4. 2021 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 35 Kč za den, tj. za 248 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 8 680 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každou ze dvou upomínek. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 280 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.