47 C 159/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které bylo celkem 119 dnů v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 7 735 Kč, který byl žalované vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalované. Žalobkyně odeslala výzvu žalované dne 21. 5. 2020, výzva byla doručena dne 5. 6. 2020 a splatnost nastala dne 4. 8. 2020. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a sazba činí 65 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne 2. 3. 2022, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla zapsána v registru vozidel jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Toto vozidlo v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2020 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 735 Kč za 119 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2020, dne 9. 10. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2022, odeslanou dle podacího archu téhož dne žalované, opakovaně vyzývána před podáním žaloby. Výpisem z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že výše uvedené vozidlo bylo v období od 19. 12. 2017 vedeno jako provozované žalovanou. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaná provozovala výše uvedené motorové vozidlo v období od 29. 10. 2019 do 24. 2. 2020 v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 119 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 7 735 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalované. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 865 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.