47 C 169/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou ze dne 16. 5. 2022 se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 53 969,4 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ Spořitelna“) uzavřela dne 25. 1. 2021 se žalovanou smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 51 000 Kč. Spořitelna v době uzavření smlouvy posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalované a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškerých zdrojů o majetkové situaci žalované, a žalované úvěr poskytla, neboť z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaná bude schopna úvěr řádně splácet. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 16,90 % p. a. Žalovaná byla dále povinna platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Smluvní strany si dohodly, že [anonymizováno] je oprávněna připisovat úroky i ceny za úkony k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami. Dle čl. 8 smluvní strany sjednaly, že v případě prodlení s úhradou jedné splátky déle než 3 měsíce nebo dvou splátek může [anonymizováno] celý úvěr zesplatnit. Žalovaná se se splácením jednotlivých splátek dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečná plnění, a proto [anonymizováno] zesplatnila celý úvěr ke dni 6. 6. 2021. K tomuto dni činila jistina úvěru částku 53 969,40 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná na dlužnou částku uhradila celkem 8 500 Kč, a to splátkami ze dne 29. 12. 2021, 6. 1. 2022 a 26. 1. 2022, kteroužto částku žalobkyně započetla na příslušenství. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2021 uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalobkyní byla pohledávka ze shora uvedené smlouvy za žalovanou postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno písemně. Žalobkyně se tak na žalované domáhá zaplacení částky 53 969,40 Kč. Dále příslušenství, a to úrok z úvěru ve výši 8,25 % p. a. ode dne 27. 1. 2022, tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalované tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ode dne 13. 1. 2022, tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalované tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud ve věci zjistil z důkazů následující skutečnosti. Smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že dne 25. 1. 2021 uzavřeli [anonymizováno] a žalovaná smlouvu, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 51 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednaná pevná úroková sazba 16,90 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Z dopisu [anonymizováno] žalované ze dne 6. 6. 2021 soud zjistil, že [anonymizováno] rozhodla o okamžité splatnosti celého dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2021 a její přílohou bylo prokázáno, že byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou ze shora uvedené smlouvy. Z uvedeného má soud za prokázaná skutková tvrzení ohledně aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Dopisem ze dne 10. 9. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná byla ze strany [anonymizováno] informována o postoupení pohledávek na žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že žalovaná byla ze strany žalobkyně o úhradu dluhu upomínána před podáním žaloby. Z přehledu umořování dluhu a z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná na dluh uhradila dne 29. 12. 2021 částku 2 000 Kč, dne 6. 1. 2022 částku 3 500 Kč a dne 26. 1. 2022 částku 3 000 Kč. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalované vrátit [anonymizováno] peněžní prostředky včetně sjednaných úroků z úvěrů a z prodlení, kterážto pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně v řízení dostatečně prokázala, že mezi stranami závazku došlo k uzavření platné úvěrové smlouvy, na jejímž základě [anonymizováno] poskytla žalované finanční prostředky ve výši 51 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, zesplatnila [anonymizováno] celý dluh v souladu s výše uvedenými smluvními ustanoveními a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná dluh ve stanovené lhůtě neuhradila. Spořitelna postoupila pohledávku včetně příslušenství na žalobkyni. Následně žalovaná zaplatila žalobkyni dne 29. 12. 2021 částku 2 000 Kč, dne 6. 1. 2022 částku 3 500 Kč a dne 26. 1. 2022 částku 3 000 Kč, což žalobkyně započetla na příslušenství pohledávky. Soud s ohledem na uvedené uložil žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku skládající se z nesplacené jistiny ve výši 53 969,40 Kč, žalobkyní požadovaných smluvních úroků z úvěrované částky ve výši 8,25 % p. a. ode dne 27. 1. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ode dne 13. 1. 2022 do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 109,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 159 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 53 969,40 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 630 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč ve výši 1 900,50 Kč.