47 C 188/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky představující složený rezervační poplatek, který byla žalovaná povinna vrátit zpět žalobci. Žalobce uvedl, že uzavřel dne 23. 02. 2018 se žalovanou a dále se společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba] Smlouvu o zprostředkování koupě a rezervaci pozemku a jeho součásti – stavby rodinného domu (dále jen„ rezervační smlouva“) a že na jejím základě uhradil na bankovní účet žalované první část rezervačního poplatku ve výši 50 000 Kč. Výše jmenované společnosti se však dostaly do platební neschopnosti a žalobce s nimi komunikoval vrácení složeného rezervačního poplatku bezúspěšně. Posléze se žalobce se svým nárokem obrátili na nového jednatele společnosti [právnická osoba] a část rezervačního poplatku ve výši 1/3 mu byla vyplacena ze strany jejího t.č. jediného společníka, [právnická osoba] s.r.o. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení zbývající části jím podle rezervační smlouvy složeného rezervačního poplatku a přiznání náhrady nákladů právního zastoupení. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky výzvou k vrácení rezervačního poplatku ze dne 06. 04. 2022, ale žalovaná na tuto výzvu nikterak nereagoval a žalobci ničeho neuhradila. 2. Dne 19. 10. 2022 bylo žalované doručeno usnesení ze dne 06. 10. 2022, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 667 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony á 300 Kč (podání žaloby a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč Celkem činí náklady žalobce částku 2 267 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.