ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2022:47.C.222.2022.1 Datum: 2022-10-31 Předmět: O zaplacení 930 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 114b z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""rozsudek pro uznání"]
O co šlo: O zaplacení 930 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 114b z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 930 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku vlastníka/provozovatele motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: SJNFEAF15U081711 za období od [datum] do [datum] ve výši 630 Kč a 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobkyni dlužnou částku neuhradila.
2. Soud ve věci vydal dne 7. 9. 2022 usnesení obsahující výzvu žalované, aby se k žalobě, jež byla připojena, písemně vyjádřila a to v určené lhůtě 30 dnů počítané od doručení takového usnesení. Ustanovení § 114c odst. 2, část věty za středníkem obč. soud. řádu přitom umožňuje takovou výzvu doručit do datové schránky buď tak, že se s datovou zprávou adresát fakticky seznámil nebo i jen tím, že mu byla tzv. fiktivně doručena tím, že uplynulo deset dnů od jejího dodání do datové schránky. Je pak bez významu, zda se adresát (žalovaná) s takovou písemností soudu seznámil či nikoliv. S ohledem na obsah spisu se usnesení obsahující výzvu k vyjádření spolu se žalobou považují za doručené do datové schránky žalované dnem 17. 9. 2022. Ve stanovené třicetidenní lhůtě počítané od doručení usnesení však nebylo vyjádření obsahující konkrétní a skutkově zdůvodněné námitky proti obsahu žaloby podáno.
3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o. s. ř. pak zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví nedůvodnými (srov. Nejvyšší soud ČR, sp. zn. 32 Cdo 906/98). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou v citovaném ustanovení uvedených věcí, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen.
4. Veden těmito úvahami, dovozuje soud podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k ust. § 153a o. s. ř., že v dané věci předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání byly splněny, a proto bez potřeby nařízení jednání rozhodl tak, jak je to patrné z výroku tohoto rozhodnutí, aniž by mu bylo umožněno přezkoumat věcnou správnost žaloby a aniž by bylo třeba žalobou uplatněný nárok právně kvalifikovat (srov. NS ČR, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012).
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 930 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.