47 C 68/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 7. 1. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 13. 2. 2018 Smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se stal odběratelem elektřiny na odběrném místě na adrese [adresa], [obec a číslo]. Žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Dlužná jistina představuje dlužnou platbu za vyúčtování spotřeby elektřiny poskytované žalovanému v období od 21. 4. 2020 do 15. 3. 2021. Žalovanému byla žalobkyní za poskytnuté služby vystavena faktura [číslo] ze dne 25. 3. 2021 znějící na částku 5 829 Kč se splatností do 12. 4. 2021. Žalovaný na uvedenou fakturu uhradil částku ve výši 1 320 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 4 509 Kč dne 9. 11. 2021, avšak žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. 2. Usnesením ze dne 28. 4. 2022, vydaným pod č.j. 47 C 68/2022-21, soud ustanovil žalovanému z důvodu dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, opatrovníka. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně prostřednictvím ustanoveného opatrovníka podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaný byl v řízení nečinný, následující skutečnosti. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] ze dne 13. 2. 2018 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa], [obec a číslo] a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování ze strany žalobkyně. Pro předmětné odběrné místo byla žalovanému za období od 21. 4. 2020 do 15. 3. 2021 vystavena faktura [číslo] ze dne 25. 3. 2021 znějící na částku 5 829 Kč se splatností do 12. 4. 2021, ze které se podává, že žalovaný za uvedené období na zálohách uhradil částku celkem 1 320 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne 9. 11. 2021, odeslanou žalovanému dne 10. 11. 2021. 6. Dle ustanovení § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 7. Soud věc právně posoudil podle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., kdy mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce a odběru elektřiny, na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalovanému povinnost dohodnutou cenu odebrané elektřiny zaplatit. Žalovaný však cenu odebrané elektřiny v rozsahu uvedeném žalobkyní nezaplatil a žalobkyni tak vznikla pohledávka odpovídající nedoplatku ceny za dodanou elektřinu v žalované výši 4 509 Kč. Nezaplacením ceny za odebranou elektřinu za uvedené období k datu splatnosti výše uvedených faktur se žalovaný zároveň dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo podle ust. § 1970 zzákona č. 89/2012 Sb. právo požadovat vedle nedoplatku ceny za odebranou elektřinu také úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.