47 C 83/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 4. 2022 domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu uzavřené Smlouvy o nájmu osobního automobilu ze dne 21. 9. 2020, jejímž předmětem byl pronájem automobilu zn. Škoda Fabia, [registrační značka], [VIN kód] a automobilu zn. Škoda Fabia [registrační značka], [VIN kód], na základě které se žalobkyně zavázala žalované předat do užívání uvedené automobily. Žalované uzavřením smlouvy vznikla povinnost k úhradě měsíčního nájemného ve výši 840,38 EUR a poplatků souvisejících s nájmem automobilů stanovených ve smluvních podmínkách a všeobecných obchodních podmínkách, které byly součástí smlouvy. Žalovaná pravidelně nehradila nájemné a jiné poplatky související s nájmem vozidel, dostala se do prodlení a žalobkyně odstoupila od smlouvy dle [číslo] odst. 2 VOP, když výpověď zaslala žalované emailem dne 14. 6. 2021. K tomuto dni vznikla žalované povinnost vozidla vrátit dle čl. 12 odst. 1, což však žalovaná neučinila a žalobkyni tak vzniklo oprávnění vozidla žalované dle čl. 12 odst. 7 odebrat. Žalobkyni tak vznikly náklady s tímto související a na základě výše uvedeného vystavila žalované fakturu [číslo] za smluvní pokuty z neuhrazeného nájemného, znějící na částku 30 EUR, splatnou dne 20. 6. 2021, fakturu [číslo] za poplatky související s odebráním vozu, znějící na částku 6 550 EUR, splatnou dne 28. 7. 2021 a fakturu [číslo] za správní pokuty a poplatky s tím související, znějící na částku 58,10 EUR, splatnou dne 24. 11. 2021. Žalobkyni dále vznikl nárok na vrácení 4 pneumatik a jednoho klíče. Neboť žalobkyně ani přes výzvu žalované automobily s příslušenstvím nevrátila, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty dle čl. 15 odst. 3 VOP ve výši 20 000 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty 0,2 % denně z dlužné částky dle čl. 15 odst. 4 VOP za porušení smluvních povinností plynoucích ze smlouvy o nájmu, konkrétně prodlení žalované s úhradou dlužných částek. Žalovaná ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně, odeslanou dne 11. 3. 2022, na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů následující skutečnosti. 5. Smlouvou o nájmu dopravního prostředku ze dne 21. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu vozidla zn. Škoda Fabia, [registrační značka], [VIN kód] a předávacím protokolem ze dne 22. 9. 2020 bylo prokázáno, že si žalovaná automobil od žalobkyně převzala. Smlouvou o nájmu dopravního prostředku ze dne 21. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu vozidla zn. Škoda Fabia [registrační značka], [VIN kód] a předávacím protokolem ze dne 22. 9. 2020 bylo prokázáno, že si žalovaná automobil od žalobkyně převzala. Všeobecnými obchodními podmínkami bylo prokázáno, že žalobkyni vznikl nárok na jednorázovou smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč dle čl. 15 odst. 3 a dále dle odst. 4 smluvní pokuta 0,2 % denně z dlužné částky za každý den prodlení s plněním dluhu. Dle čl. 12 odst. 7 pokud klient nevrátí vozidlo nebo neuhradí včas nájemné je poskytovatel oprávněn vozidlo na náklady klienta odebrat. Fakturu [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované za smluvní pokuty z neuhrazeného nájemného částku 30 EUR, splatnou dne 20. 6. 2021. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované za poplatky související s odebráním vozu částku 6 550 EUR, splatnou dne 28. 7. 2021. Fakturou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované za správní pokuty a poplatky s tím související částku 58,10 EUR, splatnou dne 24. 11. 2021. Emailovou komunikací bylo prokázáno, že žalobkyně informovala žalovanou o zániku smluv a odebrání vozidel a vyzývala žalovanou k úhradě dlužných faktur. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 3. 2022 a podacím lístkem z 11. 3. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce. 6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 2217 odst. 1) se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 8. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o nájmu vozidel zn. Škoda Fabia, [registrační značka], [VIN kód] a zn. Škoda Fabia [registrační značka], [VIN kód] ve smyslu § 2201 o. z., v níž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni řádně nájemné. Neboť žalobkyně vozidlo řádně a včas nevrátila ani po výzvě žalobkyně, žalobkyně vozidlo žalované dle čl. 12 VOP odebrala a účtovala žalované částku 6 550 EUR za poplatky související s odebráním vozu, dále částku 30 EUR z neuhrazeného nájemného a částku 58,10 EUR za správní pokuty. V průběhu řízení se žalovaná ve věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nesporovala, a tudíž ani netvrdila, že by jí uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradila. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a ze žalobkyní předložených důkazů, a proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalované jak povinnost uhradit zbývající dlužné nájemné za vozidlo, dlužné pokuty, smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každé z vozidel a smluvní pokutu 0,2 % za dlužné fakturované částky, tak ve smyslu § 1970 o. z. rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení žalované částky, kdy výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 228,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 089 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 638,10 EUR sestávající z částky 7 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 810 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 4 189,50 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.