48 C 38/2022-55 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se žalobou podanou dne 27.7.2021 u Okresního soudu v Kutné Hoře a postoupenou zdejšímu soudu dne 2.9.2021 z důvodu místní nepříslušnosti domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 266 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 4 266 Kč za dobu od 6.9.2020 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně (dále jen„ původní žalobkyně“) a žalovaná uzavřeli dne 30.5.2019 v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlu [příjmení], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 707 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 1.6.2019. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 1.2.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany původní žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 o.z. žalovanou upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 5.9.2020. Za období od 1.2.2020 do 5.9.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 4 266 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky původní žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky, kterou pro původní žalobkyni zajišťovala současná žalobkyně. Písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 4.2.2021, 2.3.2021. Upomínku ze dne 4.2.2021 si žalovaná převzala, jelikož tato se původní žalobkyni nevrátila. Upomínka ze dne 2.3.2021 se původní žalobkyni vrátila s relací pošty na uvedené adrese odstěhoval se. SMS upomínky pak byly zaslány dne 15.2.2021. Snahy původní žalobkyně o mimosoudní řešení nebyly úspěšné. Proto byla žalované prostřednictvím právního zástupce zaslána dne 11.6.2021 předžalobní upomínku. Ani poté žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Usnesením ze dne 31.12.2021, č.j. EPR 176541/2021-40 soud připustil, aby na místo původní žalobkyně do řízení vstoupila žalobkyně. 3. Soud o podané žalobě rozhodl při nařízeném jednání a věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně se z jednání omluvila a o odročení nežádala. Žalovaná se bez předchozí omluvy k jednání nedostavila, až předvolání k jednání jí bylo doručeno nejméně 10 dnů před konáním jednání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že původní žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [anonymizováno] [rok] [číslo] dne 30.5.2019 s počátkem pojištěni dne 1.6.2019 na dobu neurčitou, v níž se žalovaná zavázala k úhradě ročního pojistného ve výši 7 188 Kč s měsíční splátkou ve výši 599 Kč vždy k 14. dni každého měsíce současně s uhrazením první splátky pojistného ve výši 599 Kč, což bylo žalovaným uhrazeno dne 25. 6. 2019. Žalovaná následně neuhradila pojistné počínaje pojistným splatným od 14.4.2020. Celková dlužná částka je představována částkou 4 266 Kč, představující rozdíl mezi předepsaným pojistným včetně částky zohledňující ujeté kilometry za dobu trvání pojistné smlouvy od 1.6.2019 do 5.9.2020 ve výši 10 206 Kč a částky 50 Kč za upomínku a žalovanou hrazeného pojistného ve výši 10 x 599 Kč, tedy 5 990 Kč. Dne 4. 11. 2021 byla mezi původní žalobkyní a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, čímž vznikl právní nárok žalobkyně požadovat úhradu dlužné částky po žalované, což učinila podáním žaloby, neboť žalovaná byla po celou dobu pasivní. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalované oprávněně domáhá podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), § 1879 a násl. o.z. dluhu ve výši 4 266 Kč, jakož i zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (který činil ke dni 6.9.2020 10,00 %) z částky 4 266 Kč od 6.9.2020, tedy ode dne následujícího po zániku pojištění, do zaplacení ve výši 10 %. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, ač byla původní žalobkyní opakovaně k úhradě vyzývána a dluh neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. Na základě této skutečnosti proto soud žalovanou zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady za 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč (400 + 1 089) soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II).