48 C 59/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1.12.2021 ve znění doplnění žaloby ze dne 1.6.2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 564 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 2 354 Kč za dobu od 5.2.2021 do zaplacení a částky 200 Kč z titulu smluvního ujednání o poplatku za odeslání upomínky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO] pojistnou smlouvu [číslo] přičemž dne 21.12.2019 došlo notářským zápisem k převodu pojistného kmene na žalobkyni. Výše ročního pojistného byla 7 335 Kč. Dlužné pojistné za období od 11.10.2020 do 6.2.2021, kdy byla smlouva ukončena, činí 2 364 Kč. Právní předchůdce žalobkyně vyzval výzvou ze dne 17.12.2020 žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možno zániku pojistné smlouvy v případě nezaplacení. K doručení došlo fikcí s odkazem na čl. 16 odst. 5 [anonymizována dvě slova] [rok], K zániku pojištění došlo v důsledku nezaplacení žalovaným dne 6.2.2021, o čemž byl žalovaný informován oznámením ze dne 17.2.2021. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 27.3.2021, kde byl upozorněn na nedoplatek pojistného a na náklady za upomínání 200 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní upomínky doručené dne 21.9.2021 s lhůtou plnění do 6.10.2021. [příjmení] 200 Kč je odůvodněna Sazebníkem administrativních poplatků, s nížm se žalovaný před uzavřením smlouvy seznámil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila a souhlas žalovaného se presumuje, neboť ve lhůtě stanovené soudem nesdělil, že by s takovým postupem nesouhlasil, přičemž věc je dostatečně objasněna listinnými důkazy. 4. Jelikož předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 11.10.2017 s [právnická osoba], [IČO], smlouvu o pojištění odpovědnosti vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění s počátkem pojištění dne 11.10.2017 na dobu neurčitou. Dne 21.12.2019 nabyla žalobkyně od [právnická osoba], [IČO], v rámci pojistného kmene mj. i smlouvu o pojištění [číslo] kde je pojistníkem žalovaný. Předpis pojistného na období 11.10.2020 - 11.10.2021 činil 7 335 Kč. Výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17.12.2020, podanou na poště dne 22.12.2020, která byla v souladu s čl. 16 odst. 5 [anonymizována dvě slova] [rok] doručena žalovanému poslední dne úložní lhůty, byl žalovaný informován o možnosti zániku pojištění dne 6.2.2021. Informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 17.2.2021 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni 6.2.2021 a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného 2 364 Kč do 3.3.2021. Předžalobní upomínkou ze dne 27.3.2021 byl žalobce vyzván k úhradě částky 2 364 Kč a aktuálních nákladů na upomínání ve výši 200 Kč podle Sazebníku administrativních poplatků platného od 1.1.2021. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, včetně poplatku 200 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného zaslanou v souladu s § 2804 občanského zákoníku a odůvodněného smluvním sazebníkem administrativních poplatků platným od 1.1.2021, a zákonného úroku z prodlení za období od 8.2.2021 do zaplacení podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Jelikož je žaloba po právu, soud zavázal žalovaného k úhradě žalované částky s příslušenstvím žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady za 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Pro úplnost soud dodává, že za doplnění žaloby ze dne 1.6.2022 soud náhradu nepřiznal, neboť žalobkyně měla podat perfektní žalobu se všemi listinami již při jejím podání. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč (400 + 1 089) soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II).