10 C 266/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím jakožto dlužného příspěvku do garančního fondu (a souvisejících nároků) za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Konkrétně vozidla [registrační značka]; doba absence pojištění: [datum] - [datum]; [registrační značka]; doba absence pojištění: [datum] - [datum]; [registrační značka]; doba absence pojištění: [datum] – [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani nijak nereagoval. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobcem a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud zjistil z důkazů předložených žalobcem následující: Vozidlo [registrační značka] -) z údajů zjištěných o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník tohoto motorového vozidla -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno [datum] - [datum], tedy 55 dnů – žalovaný toto v řízení nesporoval; negativní tvrzení žalobce nelze jinak prokazovat -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období ze dne [datum] soud zjistil, že tato obsahuje náležitosti dle podle § 4 odst. 7 ZoPOPV a že žalobce vyzval žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla odeslána žalovanému v den jejího sepsání (žalovaný netvrdil ničeho jiného; soud neměl důvodu žalobci nevěřit); výzva byla doručena [datum] (§573 o.z.) -) splatnost byla do [datum]; žalovaný tak je v prodlení ode dne [datum] -) žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků vyzýván před podáním žaloby (zjištěno z předžalobních upomínek) Vozidlo [registrační značka] -) z údajů zjištěných o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník tohoto motorového vozidla -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o nákladní automobil jiný než podle § 2 odst. 1 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno [datum] - [datum], tedy 60 dnů – žalovaný toto v řízení nesporoval; negativní tvrzení žalobce nelze jinak prokazovat -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období ze dne [datum] soud zjistil, že tato obsahuje náležitosti dle podle § 4 odst. 7 ZoPOPV a že žalobce vyzval žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla odeslána žalovanému v den jejího sepsání (žalovaný netvrdil ničeho jiného; soud neměl důvodu žalobci nevěřit); výzva byla doručena [datum] (§573 o.z.) -) splatnost byla do [datum]; žalovaný tak je v prodlení ode dne [datum] -) žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků vyzýván před podáním žaloby (zjištěno z předžalobních upomínek) Vozidlo [registrační značka] -) z údajů zjištěných o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl zapsán v registru vozidel jakožto vlastník tohoto motorového vozidla -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období soud zjistil, že se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce soud zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno [datum] – [datum], tedy 35 dnů – žalovaný toto v řízení nesporoval; negativní tvrzení žalobce nelze jinak prokazovat -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce za nepojištěné období ze dne [datum] soud zjistil, že tato obsahuje náležitosti dle podle § 4 odst. 7 ZoPOPV a že žalobce vyzval žalovaného k úhradě nárokovaného příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy; výzva byla odeslána žalovanému v den jejího sepsání (žalovaný netvrdil ničeho jiného; soud neměl důvodu žalobci nevěřit); výzva byla doručena [datum] (§573 o.z.) -) splatnost byla do [datum]; žalovaný tak je v prodlení ode dne [datum] -) žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě nedoplatků vyzýván před podáním žaloby (zjištěno z předžalobních upomínek) 5. Po právní stránce posoudil soud věc podle následujících ustanovení: Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výši denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOPV stanoví § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.; dle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů ČKP spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOPV částku 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“ nebo „občanský zákoník“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval předmětné motorové vozidlo v žalovaném období v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobci dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3, 5 ZoPOPV a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě odpovídající tomuto typu vozidla. Dále žalobci vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV třicátý den po doručení výzvy žalované. 7. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl, neboť: [registrační značka] -) sazba dlužného příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období činí: 55 x 65 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 3 575 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 3 875 Kč -) žalováno je 3 875 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne [datum] – nárok je důvodný; žalobce úroky z prodlení ve výši zákonné; ode dne následujícího po splatnosti [Registrační značka] [anonymizováno] [číslo] -) sazba dlužného příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období činí: 60 x 86 Kč, tedy výše příspěvku za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 5 160 Kč; náklady na výzvu k úhradě činí 300 Kč - celkem žalovaná dluží 5 460 Kč -) žalováno je 5 460 Kč s úroky z prodlení (bez 300 Kč za upomínku) ode dne [datum] – nárok je důvodný; žalobce úroky z prodlení ve výši zákonné; ode dne následujícího po splatnosti [registrační značka] sazba dlužného příspěvku pro toto vozidlo dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodném období činí: 35 x 65 Kč, tedy výše př