12 C 155/2020-223 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 626 492 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným dne [datum] v [příjmení] [jméno] uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k bytové jednotce číslo 1920 v budově číslo 1918, 1919, 1920, stojící na pozemku parcelní [číslo] v Katastrálním úřadu [část obce], [obec], včetně všech součástí a příslušenství (dále jen„ byt“). Byla dohodnuta kupní cena ve výši 3 000 000 Kč a zaplacení bylo ujednáno formou v hotovosti placených záloh ještě před uzavřením kupní smlouvy, jak je uvedeno v článku III. odst. 3 kupní smlouvy. Návrh kupní smlouvy předložil žalobkyni k podpisu žalovaný. Ve skutečnosti však žalovaný celou dohodnutou kupní cenu žalobkyni nezaplatil. Využil dosavadní důvěry žalobkyně a předložil jí návrh smlouvy, který si bohužel řádně nepřečetla. Toto prohlášení, že byla kupní cena zaplacena před uzavřením smlouvy, si žalobkyně pořádně nepřečetla a podepsala jej, přestože se nejedná o pravdivé prohlášení. Žalovaný vyplatil žalobkyni před podpisem smlouvy ve skutečnosti jen 77 600 USD, což odpovídalo části kupní ceny podle kurzu ČNB ke dni podpisu ve výši 22, 711 Kč za 1 USD, přibližně 1 762 373,60 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou z [datum] k doplatku zbytku kupní ceny, avšak do podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně dále uvedla, že obdržela od žalovaného dodatečnou platbu ve výši 24 909,18 USD, což odpovídá částce 565 712,38 Kč. Žalobkyně celkem ve dvou písemných podáních ve věci samé (v návrhu na vydání EPR a později ve vyjádření k vyjádření žalovaného) vyčíslila celkové splátky žalovaného na dluh na kupní ceně částkami 77 600 USD + 24 909,18 USD (plus dary žalovanému celkem 2 000 USD). Žalovaným tvrzená úhrada dalších splátek na dluh spočívající v bezhotovostních plateb 4x 8 300 USD žalobkyně sporuje. V žádném případě tedy nelze z vylíčení skutkových okolností žalobkyní v jejich souhrnu vyvozovat, že by žalobkyně byla třeba i dodatečně připustila zaplacení 4x 8 300 USD ještě nad rámec celkové sumy 77 600 USD. Platby ve výši 4x 8 300 USD zapadají do součtu celkové sumy 77 600 USD. Pokud žalovaný činil v USA další výběry z bankomatů, takto bylo pro jeho vlastní potřebu nebo pro potřebu jeho syna, který též v Americe žil. Dle žalované však prokázané výběry hotovosti z bankomatu v USA nestačí k prokázání, že byla kupní cena skutečně doplacena. 2. V podání ze dne [datum] žalovaný učinil nesporným, že uzavřel se žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva ke shora uvedené bytové jednotce. K uzavření kupní smlouvy došlo dne [datum] v [příjmení] [jméno]. Žalovaný uvedl, že navrhoval, že celou kupní cenu uhradí na její účet v USA, což žalobkyně odmítala s tím, že nechce kupní cenu danit. Žalobkyně žádala žalovaného, aby jí kupní cenu uhradil postupně v hotovosti. Žalobkyně se dále zavázala žalovanému uhradit letenku do Los Angeles ve výši 21 644 Kč, dále odečetla z kupní ceny 1 000 USD jako dar k narozeninám a 1 000 USD jako svatební dar. Současně se účastníci dohodli, že žalobkyně ponese veškeré vícenáklady spojené s hotovostní úhradou kupní ceny, tedy zejména poplatky za výběry z bankomatů na území USA a kursové rozdíly. Žalovaný dále uvedl, že pro žalobkyni vybíral hotovost celkem ze 4 svých účtů vedených u Komerční banky a Československé obchodní banky (Poštovní spořitelna) v ČR. Dále žalovaný předložil přehled výběrů z hotovosti z bankomatu učiněných v USA během svého pobytu v březnu 2019. Žalovaný shrnul, že v březnu 2019 přivezl a v hotovosti vybral pro žalobkyni celkovou částku 1 035 886,04 Kč. V březnu 2019 žalovaný dále na kupní cenu dle dohody se žalobkyní započetl částku 21 644 Kč za letenku, částku 45 420 Kč za svatební dar a dar k narozeninám, a dále částku 1 882 Kč za poplatky v bankomatu za výběry v USA a částku 1 136,86 Kč za další výběry z bankomatu. Celkem tedy částku 70 082,86 Kč. V červenci 2019 pak žalovaný přivezl a v hotovosti pro žalobkyni vybral celkem částku 626 988,68 Kč, přičemž si započetl za poplatky za výběr z bankomatu částku 1 091,69 Kč. Žalobkyni dále v rámci doplatku kupní ceny zaslal na její bankovní účet následující platby: Dne [datum] částku 8 300 USD (192 385,7 Kč), dne [datum] částku 8 300 USD (185 687,60 Kč), dne [datum] částku 8 300 USD (187 588,30 Kč), dne [datum] částku 8 300 USD (189 173,60 Kč) a dne [datum] částku 25 000 USD (637 125 Kč), celkem tedy převedl žalobkyni částku 58 200 USD (1 391 960,20 Kč). Žalovaný tedy uhradil na předmětnou kupní cenu bytu celkovou částku 3 057 510,90 Kč. Z uvedených důvodů žalovaný navrhoval, aby byla žaloba zamítnuta. V podání ze dne [datum] žalovaný uvedl, že žalobkyně požadovala úhradu kupní ceny v hotovosti kvůli tomu, že se stala obětí PR podvodu a potřebovala splatit dluh na kreditní kartě, a dále uvedl, že žalobkyně mu sdělila, že má problémy s IRS a nechce, aby vyšlo najevo, že má příjem peněz. Po podpisu kupní smlouvy žalovaný posílal převodem na její účet určené částky a následně jí při návštěvách v USA předával části kupní ceny v hotovosti, jejichž převzetí však žalobkyně nikdy písemně nepotvrdila a vše vždy odbyla slovy, že se přece znají. Dne [datum] při jednání dále žalovaný uved., že poslal žalobkyni na účet několik dílčích plateb na úhradu kupní ceny za byt v celkové výši 58 200 USD, odpovídající částce 1 391 960,20 Kč. A dále, že před podpisem smlouvy zaplatil žalobkyni částku 25 000 USD, přičemž si však přesnou částku nepamatoval. 3. Při jednání dne [datum] byl žalovaný vyzván dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazních návrhů ohledně dílčích plateb kupní ceny za byt. Při jednání žalovaný uvedl, že při předávání hotovosti žalobkyni nebyla přítomna žádná třetí osoba. Žalovaný byl dále dle § 118a ost. 1 a 3 osř vyzván k doplnění tvrzení a důkazních návrhů o tom, že zaplatil celou výši kupní ceny za byt. 4. V podání ze dne [datum] žalovaný k výzvě soudu doplnil, že uhradil kupní cenu žalobkyni vždy v USD. Žalovaný tvrdil, že předal žalobkyni částku ve výši 29 179 USD, které vybral v hotovosti z bankomatu ze svých účtů s tím, že konkretizoval částky a data, kdy byly vybrané. Dále, že žalobce přivezl v hotovosti z České republiky částku 10 000 USD. Dne [datum] v den podpisu kupní smlouvy, předal žalovaný žalobkyni částku 9 348 USD, které vybral v hotovosti v tam specifikovaných dnech. Dne [datum] předal žalovaný žalobkyni částku v hotovosti ve výši 6 333 USD, které vybral v hotovosti a předal žalobkyni. Dne [datum] předal žalovaný v hotovosti žalobkyni částku 14 020 USD. Dne [datum] předal žalovaný žalobkyni v hotovosti částku 10 040 USD. Dne [datum] předal žalovaný žalobkyni částku 3 013 USD. Žalovaný dále uvedl, že na bankovní účet žalobkyně zaslal níže uvedené platby. Dne [datum] částku 8 300 USD, dne [datum] částku 8 300 USD, dne [datum] částku 8 300 USD, dne [datum] částku 8 300 USD a dne [datum] částku 25 000 USD, celkem tedy bezhotovostně zaslal částku 58 200 USD. Žalovaný tak uhradil žalobkyni v hotovosti a bezhotovostním převodem celkem částku 129 128 USD. <b>5. Skutková zjištění:</b> 6. Mezi stranami bylo nesporné, že dne [datum] v [příjmení] [jméno], CA, USA, uzavřely kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva žalobkyně k bytu (specifikovaný shora) na žalovaného, za kupní cenu 3 000 000 Kč O splatnosti kupní ceny se strany ve smlouvě dohodly tak, že kupní cena byla kupujícímu stranou prodávající zaplacena před podpisem této smlouvy, a to formou hotovostních záloh. Prodávající (žalobkyně) ve smlouvě potvrdila, že kupní cena byla zaplacena (srov. článek II. smlouvy). Smlouva se řídí českým právem, a to konkrétně byla uzavřena dle § 2079 ve spojení s § 2128 občanského zákoníku (zjištěno též z kupní smlouvy ze dne [datum]). Mezi stranami bylo nesporné, že čl. II. smlouvy neodpovídá skutečnosti, tedy že kupní cena nebyla uhrazena v plné výši před podpisem smlouvy, ale docházelo k její úhradě dílčími platbami i po jejím podpisu. [příjmení] bytu (a souvisejících nemovitostí) je zdejší žalovaný, a to na základě nabývacího titulu, kterým je kupní smlouva ze dne [datum] (srov. výpis z Katastru nemovitostí LV [číslo]). Dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k doplatku kupní ceny ve výši 50 000 USD (srov. přípis právního zástupce žalobkyně adresovaný žalovanému, ze dne [datum]). 7. Mezi stranami dále nebylo sporu o tom, že ještě na jaře 2020 žalovaný nezaplatil celou kupní cenu, a k výzvě žalobkyně doplatil částku cca 25 000 USD (učiněno nesporným při jednání soudu dne [datum]). 8. Z výpisů z účtů žalovaného soud zjistil, že dne [datum] předal žalovaný žalobkyni částku v hotovosti ve výši 6 333 USD, které vybral v hotovosti a předal žalobkyni. Dne [datum] předal žalovaný v hotovosti žalobkyni částku 14 020 USD. Dne [datum] předal žalovaný žalobkyni v hotovosti částku 10 040 USD. Dne [datum] předal žalovaný žalobkyni částku 3 013 USD. Žalovaný dále uvedl, že na bankovní účet žalobkyně zaslal níže u