18 C 84/2019 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se v řízení domáhá na žalované náhrady škody na zdraví (bolestné ve výši 59.008 Kč a ztížení společenského uplatnění 867.359 Kč), která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem Vězeňské služby ČR, [stát. instituce], při pobytu žalobce ve vazební věznici od [datum] do [datum], kdy podle původních žalobních tvrzení k nesprávnému úřednímu postupu došlo dne [datum], když žalobci nebyla sundána pouta při lékařském vyšetření, dne [datum], kdy mu byl dán hrubý pokyn k urychlenému opuštění lůžka při lékařském vyšetření, dne [datum] mu nebyla poskytnuta bezodkladná a řádná lékařská péče, bylo mu zakázáno použít invalidní vozík k transportu po incidentu a byl vláčen dozorci po zemi a schodech a vhozen do vozidla, ve zprávě o propuštění žalobce z vazby ze dne [datum] byly uvedeny nepravdivé informace. Žalobce uplatnil nárok u žalované dne [datum], ta jej dle stanoviska ze dne [datum] neshledala důvodným. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne [datum] uvedla, že žalobce u ní uplatnil nárok na náhradu škody dne [datum]. Nárok byl projednán stanoviskem ze dne [datum]. Žalovaná nárok neshledala důvodným, odkázala na to, že ve věci nelze shledat existenci nesprávného úředního postupu, žalobci byla v průběhu výkonu vazby poskytnuta maximální lékařská péče, zdravotní problémy žalobce byly okamžitě řešeny. Žalovaná nemá za prokázaný ani vznik škody, když žalobcem předložený znalecký posudek působní neobjektivně a účelově. Žalovaná proto navrhuje žalobu zamítnout. 3. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla žaloba zamítnuta. Usnesením [odvolacího soudu] ze dne [datum] [číslo], byl na základě odvolání žalobce rozsudek zrušen a věc byla zdejšímu soudu vrácena k dalšímu řízení. Během odvolacího řízení žalobce vymezil, že vznik škody na zdraví spojuje s postupem Vězeňské služby ČR dne [datum], která při ošetření žalobce na ortopedii odmítla žádost lékaře o sundání pout žalobci a která při zdravotních obtížích žalobce dne [datum] nezajistila žalobci neodkladnou zdravotní péči a která jej nechala bezvládného vláčet po chodbách věznice, ač byl k dispozici invalidní vozík. Zdejšímu soudu pak bylo odvolacím soudem uloženo, aby řádně zjistil skutkový stav, tedy zda byl žalobce dne [datum] řádně vyšetřen, ač měl nasazena pouta, zda byl takto vyšetřen způsobem dostatečným pro stanovení diagnózy, a v případě, že vyšetření nebylo dostatečné, zda použití pout bylo nezbytné. Dále bylo zdejšímu soudu uloženo zjistit, zda se žalobci dostalo dne [datum] po ohlášení nepříznivého zdravotního stavu lékařského ošetření bez zbytečného odkladu. 4. Na jednání dne [datum] žalobce dále omezil svá žalobní tvrzení tak, že nadále požaduje náhradu škody pouze z nesprávného úředního postupu dne [datum], kdy se cítil v ohrožení života a nebyla mu včas poskytnuta zdravotní péče a následně byl vláčen po chodbách věznice. Z tohoto důvodu soud níže uvádí pouze provedené dokazování a závěry vztahující se jen ke skutkovému stavu dne [datum]. 5. Soud ve věci zjistil z důkazů následující. Z lékařské zprávy ze dne [datum] vystavené MUDr. [jméno] [příjmení], což je lékařsky z oboru psychiatrie, plyne, že tohoto dne se žalobce dostavil na vyšetření psychologické, kdy popsal své potíže, byla mu doporučena individuální psychoterapie ke zvládnutí úzkostných prožitků. Z předchozího psychologického vyšetření MUDr. [příjmení] dne [datum] je citováno, že žalobce je výrazně anxiozně depresivní (osobnost s úzkostnými rysy, labilní emotivitou, sníženým frustračním prahem, labilní afektivitou, aktuálně s posunem do deprese) s dopadem do somatické oblasti. Podle usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl žalobce vzat jakožto obviněný do vazby. Podle prohlášení pana [jméno] [příjmení] a pana [jméno] [příjmení] ze dne [datum], tito prohlásili, že byli svědky toho, když dne [datum] postihly žalobce zdravotní problémy, jednalo se spolubydlícího z cely, byla přivolána rychlá záchranná služba, byl odvezen do nemocnice, vše proběhlo rychle, cca za 15 minut. Dále dne [datum] před 16.30 hodin postihl žalobce další zdravotní problém, stěžoval si na brnění rukou, horní poloviny těla, nemohl se postavit, špatně mluvil, byl vymáčknutý okamžitě tísňový hlásič, dostavil se dozorce, který byl informován o stavu žalobce, ten se podíval na hodiny, že je teď blbá hodina, ale že někoho sežene, po dalších 10 minutách se stav žalobce zhoršoval a byl znovu volán dozorce, ten řekl, že shání auto, ať už nevolají. Po 10 minutách prosil žalobce o zavolání lékaře, protože měl pocit, že umírá. Dozorci odmítli poskytnout invalidní vozík, který byl na chodbě k dispozici se slovy, že musí dojít sám a proto svědkové žalobce doslova odvlekli do koupelny, kde byl posazen na lavičku, poté se vrátili na celu. Dále podle podnětu dozoru nad výkonem vazby ze dne [datum] žalobce učinil podnět s ohledem na namítaný postup vězeňské služby. Podle posudku MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], tento stanovil bolestné s ohledem na posttraumatickou stresovou poruchu a úzkostnou nebo depresivní poruchu žalobce ve výši 200 bodů a ztížení společenského uplatnění 867.359 Kč. Podle zdravotního záznamu MUDr. [jméno] [příjmení], psychiatra, ze dne [datum] je uvedeno, že žalobce jakožto pacient byl v péči od června [rok], jedná se o problematiku anxiózně depresivního prožívání, závěrem posttraumatická stresová porucha jako reakce na prožitý stres. Podle zprávy PhDr. [jméno] [příjmení], psychologa, ze dne [datum] je uvedeno, že žalobce je veden v evidenci poradny od [datum], absolvoval dvě konzultace a 10 návštěv s aplikací relaxačních technik, poslední v červnu [rok] pro přetrvávající potíže byla doporučena péče psychiatra Počátek problému je spojován s opakovanými srdečními potížemi během pobytu ve vazební věznici. Podle zprávy o ambulantním vyšetření ze dne [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], PhD., tohoto dne bylo provedeno vyšetření diagnóza tachykardie NS. Podle lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], centrum sociálních služeb [obec], je uvedeno, že žalobce dochází do krizového centra [název centra] od [datum], jsou zde popsány potíže, diagnóza depresivní úzkostná reakce na celkovou zátěž, posttraumatická stresová porucha. Dále podle propouštěcí zprávy z [stát. instituce] ze dne [datum] k této zprávě předtištěné jsou rukou popsány zdravotní problémy žalobce – motání hlavy, těžce se mu dýchá, bolesti krční a bederní páteře, je uvedeno, že během pobytu se zdravotní stav zhoršil a vypsány potíže. Podle zprávy o ambulantním vyšetření ze dne [datum] byl žalobce tohoto dne vyšetřen MUDr. [jméno] [příjmení] pro potíže – bolest na hrudi, motání hlavy, závěrem je palpitace s vegetativním doprovodem, při pobytu na OÚM nezachyceny arytmie, vyloučen akutní koronární syndrom vertebrogenní algický syndrom chronický. Podle poukazu na vyšetření vystaveného MUDr. [jméno] [příjmení] [jméno] služba ČR dne [datum] byl vystaven poukaz na odborné vyšetření ortopedické ambulance pro recidivující bolesti i z oblasti a pak následně podle zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] byl žalobce tohoto dne vyšetřen, z výslechu MUDr. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalobci musela být sundána pouta, jinak by nemohl být řádně vyšetřen. Podle stanoviska Vězeňské služby ČR Mgr. [jméno] [příjmení], ředitele odboru právního, ze dne [datum] bylo reagováno na žádost o odškodnění projednávanou žalovanou, jsou popsány případy, kdy si žalobce stěžoval na zdravotní obtíže a jak na ně bylo Vězeňskou službou reagováno, jaká vyšetření byla poskytnuta či učiněna, nebylo zjištěno porušení platných právních norem a interních předpisů, které by vedlo k porušení chráněných zájmů žalobce. 6. Podle zprávy z [datum] MUDr. [jméno] [příjmení] ošetřil žalobce a shledal u žalobce skrytě úzkostnou somatologii, somatizovaná s hyperprožíváním, barvité líčení zejména vegetativních příznaků. Dle zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] z [datum]. Podle denního nálezu z [datum] tohoto dne byl žalobce ošetřen MUDr. [jméno] [příjmení], byly mu provedeny odběry, rovněž byl vyšetřen podle denního nálezu dne [datum]. Dne [datum] byly rovněž provedeny odběry podle denního nálezu a dále podle denního nálezu [datum] byl proveden odběr dne [datum]. Dále [datum], [datum], [datum]. Dne [datum] bylo podle protokolu provedeno orientační toxikologické vyšetření moči. Podle záznamů zdravotních žalobce byl vyšetřen dne [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], [datum], [datum], [datum] to všechno MUDr. [jméno] [příjmení]. Dne [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], 10. 4., 7. 5. a [datum] byl vyšetřen žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Dne [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], [datum] MUDr. [jméno] [příjmení], [datum] MUDr. [jméno] [příjmení]. 7. Z kopie zdravotní dokumentace žalobce vedené Vazební věznicí v [obec] soud zjistil následující. Podle záznamu z [datum] MUDr. [jméno] [příjmení] [jméno], byl proveden rentgen – snímek plic a srdce v mezích normy, dále je zde prohlášení o odmítnutí zdravotní péče ze dne [datum]. Žalobce by